单选题 11.如果与会者不使用“爆炸”这个词而使用“能量分解”这个短语的话，那么任何严肃的关于与爆炸相连的可接受风险水平的政策讨论都是不恰当的。实际上，“爆炸”这个词可以引出合意的反应，诸如提高注意度，而那个替代的短语并没有这种效果。因此，在这两个术语中，“爆炸”应该在这种讨论的全过程中被使用。以下哪一项是上述诊断所基于的假设?

A、在该问题的讨论中，对“爆炸”这个术语产生合意反应的优点要超过其缺点。如果有缺点的话，它是产生于对那个术语的不合意的反应。
B、在该问题的讨论中，“能量分解”这个短语目前还没有被当作“爆炸”这个词的替代词使用。
C、在任何严肃的政策讨论中，与会者所说的内容要比如何表达的方式重要得多。
D、人们将用“能量分解”来代替“爆炸”的唯一原因，是让任何关于“爆炸”的严肃政策讲座成为不可能。
E、在描述可控制的而不是意外的爆炸时，“能量分解”这个短语并不必然是不恰当的。

【正确答案】 A

【答案解析】题干论述：在列举使用“爆炸”这个术语的优点以及使用“能量分解”这个术语的缺点的基础上，得出结论认为，应该使用“爆炸”这个术语。
选项A是题干中论述的假设。即只有假设使用“爆炸”这个术语的优点较多，才能得出应该使用这个术语的结论。选项B是题干中将“爆炸”和“能量分解”这两个术语比较之后，得出的结论，不是题干所需的假设。选项C、E是无关选项。选项D与讲座无关。