【正确答案】本案当事人的采矿权和宅基地使用权均系合法取得。但两者性质不同。前者为特许物权，后者为用益物权。在发生冲突时，不能依据“物权优先”原理解决。就采矿权而言，其客体为矿产资源，而宅基地使用权的客体为地表的土地，从理论上说，二者可以并存，并应遵循不给或少给相关当事人造成损害的原则行使。对此，我国《矿产资源法》第32条第4款规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。因此，本案中，甲因乙的采矿行为所受的损失应由乙赔偿，并由乙采取相应的补救措施。根据我国《矿产资源法》第3条和《民法通则》第81条的规定，乙依法取得的采矿权受法律保护，甲封井口的行为侵害了乙的采矿权，甲应恢复乙煤窑的正常生产并对由此而产生的损失承担赔偿责任。