【答案解析】[解析] 本试题是“选举”理论中典型的例子之一。该例子考查在选举过程中次要项的退出是否会对优势项产生影响。依题意，如果完全按表8-4投票选择最优秀项目经理，那么显然，项目经理甲能得票9张，乙能得票7张，丙能得票6张，丁能得票8张，从而可以选出最优秀项目经理甲。按照表8-4中所列各位员工代表心目中对各项目经理的排名，甲是优势项，乙是难胜出的，丙是最差的，丁是次优项。
乙退出后，每位员工代表对各项目的排名顺序没有变化，只需要将排在乙后面的项目经理丙提前一位，如表8-10所示。
表8-10 优秀项目排名基本情况
|
| 3人 | 6人 | 3人 | 5人 | 2人 | 5人 | 2人 | 4人 |
| 甲 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 丙 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 |
|
| 丁 | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 |
按表8-10投票，项目经理甲可得3+6=9票，丙可得5+2+4=11票，丁可得3+5+2=10票。因此，投票结果选出的最优秀项目经理是丙。
这个例子说明了，投票制度的混沌性。劣势项的退出居然对优势项产生了颠覆性的影响。原来最差的项目居然变成了最优秀的项目。该例子也说明了用简单的数学规则难以很好地描述真实社会。由于社会的复杂性，因此完全公正的选举规则并不存在。