【正确答案】(1)凯恩斯的有效需求不足理论
   凯恩斯更多使用就业不足、有效需求不足这样的术语来描述通货紧缩。与通货膨胀缺口类似，实际有效需求同能够实现充分就业的有效需求之间的差额被称为通货紧缩缺口。
   在封闭经济中，有效需求包括消费、投资和政府支出三部分。在有效需求不足的情况下，有效需求决定了社会的产出水平。由于消费较为稳定，经济波动主要源于企业投资的不稳定：而投资需求取决于企业的利润预期。因此，经济衰退的原因在于企业家利润预期的突然下降，投资的不稳定对经济总量的影响又会因乘数效应加剧。
   凯恩斯理论的政策含义是：在经济严重衰退时，企业家的利润预期非常之低，以至于任何低利率都显得太高，因此以货币政策抑制衰退，效果不会明显，只有通过增加政府开支来稳定有效需求。
   凯恩斯认为，不论通胀还是通缩，都会产生巨大的损害。在财富的再分配上，通胀相对严重一些：而在对生产财富的影响上，通胀有过度刺激的作用，通缩有阻碍作用，且更具有危害性。这是由于通缩加重了债务人的负担，导致人们把资产转变为现金，以摆脱风险，导致生产过程的低落，从而导致失业的增多。
   (2)奥地利学派的经济周期理论
   米塞斯和哈耶克认为，通货紧缩并不是独立形成的，而是由促成经济萧条的生产结构失调所引起的，因此通缩是一种派生的过程。
   从充分就业开始，银行系统派生的信贷增加将促使市场利率下降，低于自然利率(使经济体系保持均衡的利率)。企业家因此重新配置资源，从消费品生产转向投资品生产。在一段时间后，消费品价格相对于投资品就会上涨，这标志着生产的时间结构需要重新配置。为使经济体系重新向均衡方向调整，有必要提高利率，这会使那些在低市场利率时有利可图的投资变得无利可图，危机随之出现。
   假如银行信贷能够继续发展下去，就可能避免危机的发生。但问题是随着银行信贷的扩张，货币流向投资品部门，而过度投资使得投资品部门的预期收益不能实现，银行贷款质量相应恶化，银行体系为防范自身的风险被迫收缩信贷，这会导致通货紧缩的发生。
   因此，通货紧缩是繁荣过度的必然后果，应通过市场机制自发治愈。而抑制衰退的最佳行动是防患于未然，防止繁荣的过度发展。他们认为，公共工程和政府投资项目是有害的，因为他们会导致进一步的扭曲，阻碍资本结构的进一步调整。
   (3)费雪的债务—通货紧缩理论
   费雪的理论从某个时点经济体系中存在过度负债这一假设开始。费雪认为，新发明、新产业的出现或新资源的开发等导致利润前景看好，企业因此过度投资；债权人一旦注意到这种过度借债的危险就会趋于债务清算；这种清算会导致企业销售、利润的下降，经营困难；带来货币收缩、流通速度下降，价格水平的下降；又引起产出、就业的减少，信心的下降。最终带来对利率的复杂扰动，尤其是名义利率的下降，实际利率的上升。
   债务是初始原因，债务利息是最终结果，而所有波动都是由于价格下降而发生的。过度负债和通货紧缩二者会相互作用和反作用，二者的结合会导致巨大的灾难。因此，即使价格水平是稳定的，仍然有可能出现过度负债问题，控制价格水平颇为重要。
   (4)货币主义的理论分析
   凯恩斯学派关于货币政策对抑制经济衰退无效的观点，遭到了货币主义学派的反驳。货币主义的核心观点是：货币对于经济活动是重要的，货币存量的大幅度变动是一般价格水平大幅度变动的必要且充分条件。
   当货币紧缩时，货币的边际收益上升，人们就会将金融资产和实物资产转换成货币资产，直到重新构成新的资产组合使得各资产的边际收益率相等。这就可能导致金融资产和实物价格的降低。
   但是，货币存量的变动与价格的变动之间的关系也并非机械不变，产量的变动与公众希望持有的货币数量的变动会造成货币存量变动与价格变动之间的不一致。一种情况是货币供应量还在增长，但由于货币供应的增长慢于经济的增长，价格总水平出现了明显下降。
   货币存量的变动与价格水平变动不仅在幅度上存在不一致。而且由于从货币存量的变动到价格水平变动之间的传递存在时滞，而且这种时滞的长短难以把握。因此相机抉策的货币政策不仅无助于经济的稳定，往往还加剧经济波动。所以，必须使货币供给的增长率保持在适当的水平上，即货币主义一直倡导的“单一规则”。
   (5)萨缪尔森、布坎南、瓦格纳等人的“滞—缩”理论
   这是战后出现的一种反凯恩斯主义的、与“滞—胀”相对应的理论。通货膨胀的结果是“滞—胀”，通货紧缩的结果是“滞—缩”，两者并非是毫无关联的，往往是经常相伴和互相交替的。
   “滞—缩”理论认为：通货膨胀也好，通货紧缩也罢，都是政府政策的产物，原因在于政府干预过多，政策失当。政府活动的扩展本身就可能是不稳定的一个根源。控制过高的通货膨胀容易导致通货紧缩，而治理通货紧缩又要求扩大开支，实行通货膨胀，两者一旦交替循环，便会陷入进退维谷、左右为难的困境。所以“滞—缩”同“滞—胀”一样难于治理。
   关于“滞—缩”的形成和作用机理：货币收缩抬高利率，这压低投资支出，并且通过乘数抑制总需求，并以此降低产量和价格。这个基本顺序是：M(货币供应)↓→r(利率)↑→I(投资)↓→Y(总收入)↓和P(物价水平)↓。由此可见，Y和P的下降完全是由M的下降所引起的，即由通货紧缩所致。Y和P的下降又会进一步迫使与促进M的收缩，如此循环往复，必然造成经济衰退、停滞和通货紧缩并存。
   “滞—缩”理论虽然也着眼于从货币供应量的减少来分析通货紧缩，但它不同于以往的货币理论，它是着眼于反凯恩斯主义国家干预的新自由主义货币理论。其基本点是反“滞—胀”，但结果却落了个“滞—缩”。因为它没有抓住资本主义经济发生“滞—缩”的根本原因在于资本主义制度本身，而只是认为其原因在于由于凯恩斯主义的国家干预过多，经济中发生严重过度的通货膨胀而不得不实行通货紧缩政策所致，因此“滞—缩”理论不可能揭示资本主义经济运行中“滞—缩”现象的深刻经济根源，这是它无法超越的局限性。但同样不能否认的是，“滞—缩”理论也具有其一定的合理性及适用性，即它指出了通货紧缩的政策原因，并大力反对国家干预过多，反对通货膨胀，这对各国政府都是有实用价值与借鉴意义的。
   (6)克鲁格曼的通货紧缩理论
   面对近几年来世界范围内通货紧缩的蔓延，美国著名经济学家保罗·克鲁格曼进行了大量的研究，创造性地发挥和发展了凯恩斯主义的流动性陷阱理论，主张推行“激进”的或“反传统”的货币政策主张，逐步形成了一套较完整的“新凯恩斯主义”的通货紧缩理论。
   克鲁格曼认为，第一，当今世界上发生的通货紧缩不是由供给过剩造成的，而是起因于社会总需求不足。第二，通货紧缩、物价下降，是市场价格机制强制实现经济均衡的一种必然，更是流动性陷阱作用的结果。第三，必须对适度通货膨胀政策的可行性进行研究，主张用“有管理的通货膨胀”来治理通货紧缩，这是对传统货币金融理论的挑战。
   传统货币金融理论认为，物价水平的稳定是实现经济均衡的条件。公众对物价水平保持稳定的预期，是货币政策有效性的必要前提。克鲁格曼的看法恰好与此相反，他证明了在“流动性陷阱”的条件下保持零通货膨胀的货币政策不再是中性的，而是紧缩性的负面影响；公众对物价稳定的预期，会使货币政策丧失效力。因此，不要盲目追求物价水平稳定，更不要造成公众对物价稳定的预期。一旦通货紧缩发生，可以用有管理的通货膨胀或适度的通货膨胀来进行治理。那就是增发货币，扩大支出，增加需求，以更多的货币吸纳和消化所谓的过剩商品，以此来实现经济均衡，达到经济增长的目的。
   克鲁格曼的通货紧缩理论的缺陷在于：过分钟爱激进的货币政策，而忽视结构的调整和改革，认为结构调整与改革无助于即期经济复苏，这无疑有失偏颇。运用财政手段扩大投资，不仅可以改善经济结构，扭转生产结构和消费结构的错误及脱节状况，更重要的是可以扩大需求，给实际利率以向上的推力，增加货币政策的有效性。如果供给结构不从根本上得以改善，使用“有管理的通货膨胀”，不仅不会抑制住通货紧缩，反而会由于经济结构的恶化，使得通货膨胀难以适度，而最终走向恶性通货膨胀的老路。所以，克鲁格曼的用适度的通货膨胀的方法来治理通货紧缩的主张，会不会再导致经济陷入恶性通胀的陷阱，也是值得警惕和需要探究的。
   (7)伯纳克的信贷中介成本理论
   美国经济学家伯纳克认为，货币主义理论单纯从货币供应收缩的角度去解释通货紧缩和大萧条是不充分的。伯纳克在费雪的债务—通货紧缩理论的基础上，于1983年提出了信贷中介成本理论，从信贷中介成本的角度去解释金融危机和大萧条的关系，从而对货币主义的通货紧缩理论作了补充。伯纳克认为：信贷交易成本的上升迫使银行提高贷款利率，贷款利率的上升又会进一步增加债务人无法还贷的风险，这使得银行普遍惜贷。银行的惜贷使得经营者难以从银行筹集到生产经营所需的资金，这就限制了生产能力的提高；另外，消费者会因消费信贷利率的提高而减少当前消费。所以，信贷中介成本的上升从总供给和总需求两个方面造成了总产出的下降。
   显然，伯纳克的信贷中介成本理论并没有超出货币主义学派的货币供应收缩理论的范围，他也认为通货收缩是经济大萧条的诱因。