(一)研究观点：西方学者在论证冷战起源的争论中，从不同的侧重点将其划分 为三大学派，也就是通常所说的正统派、修正派和后修正派。

正统派的观点认定苏联是冷战爆发的第一责任者，这一学派从意识形态和苏联 决策者的角度，指出苏联在制度上所具有的扩张性及对美国建立国际新安全秩序的 威胁，从而引发了美国的强烈反应。这一观点始于40年代末，在50和60年代成为 冷战史研究的主流，是与50年代以“麦卡锡主义”为代表的狂热反共浪潮密切相关的。

到60年代中期后，这一观点逐步被修正派取代。修正派的解释完全推翻了正统 派的说法，认为冷战起于美国对苏联政策的误解，苏联的政策是为其自身安全服务 的，并不存在所谓苏联扩张的威胁；杜鲁门政府应对冷战的爆发负责。40年代中后 期美国抛弃了罗斯福关于战后美苏合作的构想，推行对苏强硬政策，这种政策上的 突然转向导致了美苏之间不可避免的冲突与对抗。

70年代中后期，由于各国外交档案的大量揭秘，使冷战研究者获得了新的史料 依据，从而形成了所谓后修正派。总体而言，后修正派在冷战起源的问题上，又部分 地回归正统派的说法，认为西方对苏联战后扩充西部缓冲地带的作法过于软弱和纵 容，才造成了美苏冷战对峙态势的尖锐和激化。后修正学派有别于前两种派系的一 个突出特点是，在很大程度上突破了两极论的看法，强化了对其他国家的研究。提 出冷战不仅是由一个或两个国家形成的，而是由多个国家合力而为的结果，尤其强 调了英国在冷战起源中的作用。

(二)我的看法:尽管对于冷战起源的解释充满争议，但如果我们确认了冷战的 性质和冷战爆发的标志之后，仍然能够很容易地判别谁是冷战起源的第一责任者。

首先，从行为上看，美国是发动者，是主动的一方，尽管杜鲁门推出对苏强硬政 策之前曾有过犹豫，但最终还是以此作为对外政策的基础。而苏联是被动的一方， 在美国推出杜鲁门主义之前，苏联尚未有明确的针对美国的全球霸权政策，其政策 是防守性的。

从实力上看，美国的实力达到了世界巅峰，并在1949年之前垄断核武器，而苏联 的实力因二战大受损失，在实力决定对外政策这一根本前提下，苏联在局部地区可 能采取进攻性的策略，却不可能挑起与美国全面对抗的冷战。

从政策上看，美国对外政策的出发点是建立在苏联可能形成的制度上和战略上 的长远威胁的基础之上的，美国在二战后政策的全球性也必然把苏联作为其最大的 威胁和阻力。另外，美国提出的政策并不是直接的军事冲突而是遏制，这正是冷战 之所以成为冷战而不是热战的政策原因之一。

我们也应该看到冷战不是一个突发事件，而是一个逐步形成的渐进过程，因此， 还必须指出，导致冷战局面出现并持续多年的状态是由以美苏为首的两大阵营的互 动作用的结果，多种因素均发挥了不可忽视的影响，简单地归因于任何一方的说法 都是不可取的。