问答题
被告人赵某、李某、孙某家住龙山市城东区。赵某是盗窃惯犯。1999年，赵某组织李某、孙某在龙山市各区流窜作案。2000年4月，赵某得知城北区某市场夜间治安防卫工作松散，便伺机作案。19日夜，赵某组织李某、孙某潜入该商场，窃得财产价值共计5万余元。
问：
(1) 若赵某、李某、孙某三人当场被捕，并在审讯中供述在城西区行窃三次，窃得财物价值3万余元；在城南区行窃五次，价值2000余元。问：在此情况下，该如何确定法院的审判管辖?
(2) 若三人行窃后，孙某为毁灭罪证，又自作主张地将商场内的衣物点着，引起大火，使该商场损失近20余万元，并烧死一人。在此种情况下，该如何确定级别管辖?若检察机关以玩忽职守罪对保安人员姜某、井某提起公诉，他们的犯罪地在哪里?
(3) 若三人被依法审判后，李某被判处有期徒刑 3年，并押送江北市某监狱服刑。在服刑期间，李某自首交待了判决时未被发现的抢劫罪。案件经服刑地公安局侦查终结，由服刑地检察院向该地法院提起公诉。但该地法院认为李某的漏罪——抢劫罪发生在龙山市城东区，故应由城东区法院受理，将案件移送城东区法院。问：该法院的作法是否正确?为什么?
【正确答案】审判管辖包括级别管辖、地域管辖、专门管辖和指定管辖。本案与军队和铁路运输无关，也未发生管辖不明，需要指定管辖的情形，因而不存在专门管辖和指定管辖问题。
关于级别管辖，综合立案的情况和《刑法》的有关规定，赵某、李某、孙某的犯罪行为不足以判处无期徒刑或死刑，因此，本案的级别管辖应为基层人民法院。关于地域管辖，我国刑事案件的地域管辖以犯罪地为主，以被告居住地为辅。本案中，城西区、城南区、城北区均为犯罪地。此时，管辖地的确定应采另一原则：以最初受理地为主，以主要犯罪地为辅。本案中，被告人在城北区被捕，城北区法院成为最初受理地法院，且被告人在城北区盗窃数额最大，该区又是本案的主要犯罪地。
因而本案的审判管辖应该是龙山市城北区基层人民法院。
【答案解析】
【正确答案】根据本题假设，刊、某放火，使商场损失 20余万元，且烧死一人，其性质严重、影响恶劣，是有可能被判处无期徒刑或死刑的犯罪。根据《刑事诉讼法》的规定，本案应由龙山市中级人民法院管辖。城北区人民法院应将案件移送，实行级别管辖上的“就高不就低”原则。
保安人员姜某、井某的犯罪地，应是城北区某商场。玩忽职守罪属不作为犯罪，依照相关的法律规定，不作为犯罪的犯罪地是其应作为的地点。
【答案解析】
【正确答案】服刑地法院的作法是错误的，本案应由罪犯服刑地即江北市某基层法院管辖。具体理由如下：
其一，根据最高人民法院和最高人民检察院《关于罪犯减刑、假释和又犯罪等案件的管辖和处理程序问题的通知》的精神，发现服刑罪犯在判决时没有发现的罪行，并需要审理的案件，应由服刑地法院受理。
其二，由服刑地人民法院受理，可以提高诉讼效率，省去往返押送罪犯的麻烦，有利于对罪犯的教育和改造，因而由服刑地人民法院管辖无疑是更为适宜的。
因此，服刑地法院的作法是错误的，是不符合《刑事诉讼法》第24条的规定的。
【答案解析】