单选题第二次世界大战期间，海洋上航行的商船常常遭到德国轰炸机的袭击，许多商船都先后在船上架设了高射炮。但是，商船在海上摇晃得比较厉害，用高射炮射击天上的飞机是很难命中的。战争结束后，研究人员发现，从整个战争期间架设过高射炮的商船的统计资料看，击落敌机的命中率只有4％。因此，研究人员认为，商船上架设高射炮是得不偿失的。以下哪项如果为真，最能削弱上述研究人员的结论?

A、在战争期间，未架设高射炮的商船，被击沉的比例高达25％；而架设了高射炮的商船，被击沉的比例只有不到10％。
B、架设了高射炮的商船，即使不能将敌机击中，在某些情况下也可能将敌机吓跑。
C、架设高射炮的费用是一笔不小的投入，而且在战争结束后，为了运行的效率，还要再花费资金将高射炮拆除。
D、一般地说，上述商船用于高射炮的费用，只占整个商船的总价值的极小部分。
E、架设高射炮的商船速度会受到很大的影响，不利于逃避德国轰炸机的袭击。

【正确答案】 A

【答案解析】解析：题干根据商船架高射炮后击落敌机的命中率，得出结论：商船架高射炮没用(得不偿失)。要质疑题干结论，找到“有用”的事例即可。 A项说明没架高射炮的商船被击沉的比例高，从另一个方面说明商船架高射炮是有用的。 B项架高射炮的商船，可能将敌机吓跑，也说明商船架高射炮有用。但B的削弱力度不如A，因为B项所断定的“某些情况”，到底带有多大的普遍性，并没有得到断定。另外，考虑到题干所断定的击落敌机的命中率较低，因此，从A可推出B，但显然从B不能推出A。因此，答案是A。各选项中，C和E项讲的是架高射炮的坏处，实际上支持题干。D项讲的架高射炮费用不多，说明经济上可行，但题干讲的是军事上要有用，因此，为无关项。