【正确答案】叶适认为，孔子以后学者对于经典的解释，都没有得到周公、孔子的真意，即使是子思、孟子也不一定得到孔子的真传，更不用说宋代周、程等人了。所以他认为，要想探求儒家之道的本意，就要回归到周代的古学。 叶适对道统的看法有自己的谱系，他说： 道始于尧，次舜，次禹，次皋陶，次汤，次伊尹，次文王，次周公，次孔子，然后唐、虞、三代之道赖于有传。 这里他没有提到孔子以后的道统。根据朱熹等人的理解，道统是从孔子到曾子、子思到孟子，肯定了曾子在道统之中的地位。叶适却对此表示怀疑。他说：孔子所说的德行科中包括颜子以下十人，而不及曾子；并且说“参也鲁”。叶适依此认为曾子并未得孔子之道，而且他也怀疑、质疑曾子以“一以贯之”来解释“忠恕”之道以及把“修身”当做为政的根本。这些怀疑，自然与他注重经世致用的思想有关。叶适也认为孟子大讲心性之学，主张道德内省的学说，多为“新奇之论”，不符合孔子的思想。 盖以心为官，出孔子后。以性为善，自孟子始，然后学者尽废古人入德之条目，而专以心性为宗主，致虚意多，实力少，测知广，凝聚狭，而尧舜以来内外交相成之道废矣。 这是明显批评孟子偏向于探求内在心性，而忽略外在的事功，以致尧舜以来“内外交相成”之道废弃。所以他感叹说：“自孟子一新机括，然后儒者无不益加讨论，而格心之功既终不验，反手之治亦复难兴，可以永叹矣。”这实际上是不满于孟子以来儒家对于外王方面的开物成务的忽略。同时，他也将批判的眼光指向《大学》、《中庸》。他认为《中庸》不是子思所作，这样实际上否定了《中庸》在程朱道统谱系中的地位。而且他认为，《中庸》言德性必然诉诸实践，并不是空言义理，这无疑是针对朱熹的。 总的来说，叶适反对将儒家之道解释成一种心性之学，而提倡经世致用，开物成务为儒家之道的本统。他的这些用心是有积极意义的，对儒家来说，内圣外王是儒学的一体两面，二者缺一不可。叶适的确看到了理学过于偏重内圣一面所带来的偏颇，而提倡积极有为的事功之学，值得我们深入思考。