【正确答案】
上文中抽样调查结果显示“中药材样品被检测出农药残留”。通过逐层分析，指出“中国必须要加强农药使用的指导和监管，确保高毒剧毒农药不在中药材上使用，并加大对生态农业的政策和资金扶持”，“全球决策者应淘汰当今破坏环境的化学农业耕作方式，通过政策扶持促进向生态农业转变”。这一结论存在逻辑错误，分析如下：
第一，调查选取的对象不具有代表性，无法推出最后结论。文段中该组织对产自中国的36个中药材产品进行了抽样检测，35个样品被检测出农药残留，其中32个样品检测出3种以上农药残留。由于药材都是集中种植，这些样品很可能来自同一产地，而且欧盟的检测规定并不能保证准确、科学，由此推测出中国国内市场上的中药材产品存在严重的农药残留问题，很难令人信服。
第二，存在主观臆断的错误。文段中“这说明终端检测和政策限制并非万全之策，加强对违规农户的惩罚力度才能解决这个问题”这句话并不能有力支撑其观点及解决此问题，这是作者的主观看法。并不是所有的问题都可以通过加大惩罚力度的方式解决，某些问题更需要从提高全民素质、加强农民的社会责任感等方面入手。
第三，存在以偏概全的嫌疑。文中的观点“呼吁全球决策者淘汰当今破坏环境的化学农业耕作方式”有失偏颇。中草药与化学农业耕作方式没有直接联系。样品中草药的农药超标也不能说明所有农作物都存在农药超标问题，更不能因此而否定所有化学农业耕作方式。
综上所述，由于上述论证中存在的诸多问题影响了论证的科学性和严密性，所以上文作者得出的结论严重缺乏说服力，是不足为信的。

【答案解析】[解析] 本题的论证主要存在如下问题，仅供参考： (1)文段中“该组织对产自中国的36个中药材产品进行了抽样检测，35个样品被检测出农药残留，其中32个样品检测出3种以上农药残留。”我们要考虑的是这个样本是否具有代表性。由于药材都是集中种植，35个样品是否都是来自一个出产地?如果所选样本不具有代表性，“中国国内市场上的中药材产品存在严重的农药残留”这一结论的推理过程就存在逻辑错误。此外，中药材种类繁多，“30几种中药材有农药残留”并不能说明“所有的中国国内市场上的中药材都有农药残留”。 (2)文段中“26个样品上一项或多项农药残留都超过了欧盟最大残留限量的规定。”欧盟的规定未必正确，也不一定获得了国际认可。 (3)“相比国内来说，欧盟对于中药材的限量规定更为严格”。对于中药材的检测来说，严格的标准并不一定科学。限量严格也不能保证一定没有农药残留。 (4)“这说明终端检测和政策限制并非万全之策，加强对违规农户的惩罚力度才能解决这个问题”只是作者的主观看法，缺乏有力依据支撑。 (5)“绿色和平呼吁中国政府切实贯彻农作物上的农药减量政策”，中药材只是农作物的一种，不能代表所有农作物，将中药材推及到所有的农作物的做法没有道理。 (6)“绿色和平呼吁中国政府切实贯彻农作物上的农药减量政策，必须要通过加强农药使用的指导和监管”这一论述过于绝对。农药减量政策的贯彻，不一定必须要加强农药使用的指导和监管，还可以通过提高农民的素质以及宣传农药对人类健康的危害等方式实现。 (7)“呼吁全球决策者淘汰当今破坏环境的化学农业耕作方式”，存在以偏概全的嫌疑。不能因为中草药中含有农药就否定所有的化学农业耕作方式。