【答案解析】题干论证的结论就是州的立法机关并不必要理会抗议学生的呼吁和请愿。为了支持题干的结论，作者指出2000名学生中仅有200名学生到州的议会大厦的办公楼前，抗议被提议的削减各个州立大学用于课程项目的基金。因为余下的学生没有参加这种抗议活动，作者认为他们对此事没有兴趣。题干的推理有如下两个方面的问题：
首先，作者假设因为仅有1/10的学生参加这种抗议活动，这些学生的意见并不具有代表性，这种假设是没有根据的。如果这些抗议的学生是从整个学生中随机抽取的话，那么他们的观点就能反映所有学生的意见。题干并没有信息表明抗议的学生是从所有学生中随机抽取的，那么题干的论证认为这些学生的观点不具有代表性就显得很武断。
第二，作者认为余下的学生没有参加这种抗议活动就表明他们对此事没有兴趣。对这种推理的一个有力的反驳意见就是那些参加抗议的学生的意见就代表了那些没有参加抗议学生的观点。无论如何，作者都没有表明学生不关心他们的教育问题和学生呆在学校里或者在家中度假之间有某种逻辑的联系。没有这种联系的话，作者所得出的结论“剩下的没有参加抗议的学生并不关心他们的教育问题”是不能成立的。
题干中的论证并没有进行很好的推理。为了使题干的论证在逻辑上更加具有说服力，作者不得不表明：参加抗议的学生与所有的学生一样，存在某种偏见，因此他们作为整个学生的代表参加抗议是无效的。