【答案解析】(1)收入政策，确切地说称之为工资一价格政策更为合适。它通过对工资和物价的上涨进行直接的干预来达到降低通货膨胀率的目的。
   (2)收入政策的理论基础是通货膨胀的成本推进论。既然通货膨胀的一个重要原因是由于工资、物价上升导致的总供给曲线的上移，那么采取某些直接的手段来限制这种上移便是理所当然的了。从发达国家的经历看，这种限制主要采取了以下四种形式：
   ①规劝。也就是政府劝告工资和价格制定者们“负责任地”采取行动，鼓励雇员和雇主在较低的工资增长率水平上达成和解，以减轻通货膨胀压力。
   ②自愿的工资-价格指导线。政府根据长期劳动生产率的平均增长率来确定工资和物价的增长标准，并要求各部门将工资-物价的增长幅度控制在这一标准内。例如美国60年代的肯尼迪政府和约翰逊政府，都相继实行过这种政策。但是由于指导线政策原则上是自愿的，只能依靠“说服”，而不能以法律强制实行，所以效果并不明显。
   ③以税收为基础的收入政策。即政府以税收作为惩罚或奖励手段来限制工资增长，对于工资增长率保持在政府规定界限以下的企业，以减少税收的方式进行奖励。对于工资增长率超出政府规定界限的企业，则以增加税收的方式加以惩罚。这种形式的收入政策，仅仅以最一般的形式尝试过。例如，英国在1977至1978年间，工党政府曾经许诺，如果全国的工资适度增长的话，政府将降低所得税。澳大利亚则于1967至1968年间实行过这一政策。
   ④工资-价格管制。即由政府颁布法令，强行规定工资、物价的上涨幅度，在某些时候，甚至暂时将工资和物价加以冻结。这种严厉的管制措施一般在战争时期较为常见。但是当通货膨胀变得非常难以对付时，和平时期的政策也求助于它。例如美国在1971至1974年间就实行过工资-价格管制。特别是在1971年，尼克松政府还实行三个月的工资-价格冻结。较近一些的例子则有：1985年的阿根廷和以色列以及1986年的巴西都曾将工资-价格管制作为它们治理通货膨胀的一揽子方案中的重要组成部分。
   以各国经验来看，利用收入政策对付通货膨胀的效果并不理想。它有以下三个方面的局限：首先，温和的收入政策，如规劝和自愿的工资一价格指导线，往往收效甚微。其次，严格的工资-价格管制将严重削弱价格机制在资源配置中的作用。相对价格的灵活伸缩是市场资源配置的基本途径。在管制过程中，由于很难区分哪些价格变动代表着相对价格变动，哪些代表着物价水平的整体上升，所以政府只能笼统地加以管制。其结果，在限制物价总水平上升的同时，往往也限制了资源向合理的方向流动。第三，即使是严厉的工资-价格管制，在没有紧缩性的财政、货币政策配合的情况下，也不可能长期奏效。这是因为，人们会发展出种种办法来变相地规避管制，变相地提高价格和工资；而且，一旦管制造成的经济失衡引起公众的强烈反对，管制就难以为继，到最终被迫放弃时，因管制而得不到释放的价格上涨就可能爆炸性地释放出来。
   (3)因此，收入政策并不是治理通货膨胀的“灵丹妙药”，它充其量只能作为紧缩性财政、货币政策的一种补充。