单选题吃胶质奶糖可能导致蛀牙。胶质奶糖粘在牙齿上的时间越长，则引起蛀牙的风险越大。吃巧克力可能导致蛀牙。同样，巧克力粘在牙齿上的时间越长，则引起蛀牙的风险越大。因为巧克力粘在牙齿上的时间比胶质奶糖短，因此，对引起蛀牙来说，吃胶质奶糖比吃巧克力的风险更大。以下哪项对上述论证的评价最为恰当?

A、上述论证成立。
B、上述论证有漏洞，因为它没有区分胶质奶糖和巧克力的不同类型。
C、上述论证有漏洞，因为它不当地假设，只有吃含糖食品才会导致蛀牙。
D、上述论证有漏洞，这一漏洞也出现在以下的推理中：海拔高度的增高会导致空气的稀薄，一个城市海拔越高，空气越稀薄。西宁的海拔比西安高，因此，西宁的空气比西安稀薄。
E、上述论证有漏洞，这一漏洞也出现在以下的推理中：火灾和地震都会造成生命和财产的损失。火灾或地震持续的时间越长，造成的损失越大。因为地震持续的时间比火灾短，因此，火灾造成的损失比地震大。

【正确答案】 E

【答案解析】解析：前提：①吃胶质奶糖和巧克力都可能导致蛀牙； ②胶质奶糖或巧克力粘在牙齿上的时间越长，则引起蛀牙的风险越大； ③巧克力粘在牙齿上的时间比胶质奶糖短。结论：对引起蛀牙来说，吃胶质奶糖比吃巧克力的风险更大。题干的漏洞在于前提是对吃胶质奶糖这一事件进行内部比较或者对吃巧克力这一事件进行内部比较，而结论是对吃巧克力和吃胶质奶糖这两件事之间进行比较，故E项评价准确。 A项，显然不恰当。 B项，不恰当，题干没有涉及胶质奶糖和巧克力的类型。 C项，不恰当，题干并未假设只有含糖食品才会导致蛀牙。 D项，不恰当，此项论证的是海拔高度与空气稀薄程度的比较，不存在漏洞。 E项，评价恰当，此项论证的前提是对火灾或者地震的内部比较，结论是对地震和火灾两种情况的比较。