案例：一天，被告人张某到某住宅区行窃。当他从阳台进入屋内时，看见邹某正在撬箱子，遂喊道：“你小子在这里干活!”邹某受惊，弃箱欲逃，被张拉住。邹某转头一看，原来是老相识，便说：“这箱子真难撬。”两人便合作起来干，终于将箱子撬开，窃得人民币两千余元。在逃离现场时，邹某为了破坏现场，将房间内的一个电炉插上，并在上面扔了一个纸箱。离开房间后，张某问邹某：“你在后面磨蹭什么?”邹某答：“没干什么。”当晚，该住宅区发生火灾。问题：
张某、邹某是否成立共同犯罪，请说明理由。
本案中，张某、邹某系盗窃罪的共犯。在二人没有认出对方之前，是同时犯。同时犯指二人以上同时以各自行为侵犯同一对象，但彼此之间无意思联络的情况。同时犯虽有相同的犯罪故意，却无共同故意，各行为人应只对各自实行的犯罪行为负刑事责任。但在二人认出对方之后，便达成了犯罪的合意，共同实施盗窃，因此成立盗窃罪的共犯。
对于邹某应该怎么处理?请说明理由。
对邹某应该以盗窃罪和放火罪并罚。邹某同时构成放火罪，邹某为了破坏现场，将房间内的一个电炉插上，并在上面扔了一个纸箱，从而引起火灾的行为构成放火罪。
对于张某应该怎么处理?请说明理由。
张某为入室盗窃，但张某不构成放火罪。邹某的放火行为系超出共同故意范围的犯罪，从本案情况来看，张某不知道邹某在电炉子上面放了纸箱，因此其对于放火行为没有共同故意，不构成放火罪。