【正确答案】关于个人是否具有国际法主体资格的问题，我国法学界一直存在争论。认为个人不具有国际法主体的观点，主要是基于国际法主要是国家之间的法律，个人处于所属国家的管辖之下，不具有独立参与国际关系的能力，不具有直接承受国际法上权利和义务的能力。针对国际法有关惩处个人国际犯罪行为的规定，有的学者认为这表明个人是国际法客体。
   随着越来越多的国际公约明确规定个人的权利和义务，我国学者也逐渐接受个人在国际法的某些领域能够直接承受国际法的权利和义务，具有国际法主体资格。例如李浩培教授曾指出，个人是国际法的部分主体；个人的部分国际法地位依赖于各主权国家的意志；由于一些主权国家以条约规定个人具有部分国际法主体地位，个人才取得这种地位。个人具有国际法主体资格的情况特别明显地表现在国际刑法领域。
   个人是国际刑法的主体，而不是国际刑法的客体。这是因为国际刑法是以控制国际犯罪为主要任务的国际法律体系。国际犯罪离不开具体的个人，而现代国际社会控制国际犯罪又必须保障基本人权。因此，国际刑法就必须明确规定个人在国际法律刑事关系中的地位，规定个人的权利、义务和责任。现在许多国际刑法公约都对个人在国际刑事法律关系中的权利和义务予以明确规定。例如，《国际刑事法院规约》不仅规定了“个人的刑事责任”，还规定了“被告人的权利”以及“被害人和证人的保护和参与”。个人也曾有过仅被作为法律关系客体对待的时期。例如，在奴隶社会，奴隶被作为“物”，可以买卖。因此，在国家间有关引渡奴隶的条约中，奴隶也不可能有“权利”。这与现在的引渡条约中明确规定个人的权利形成天壤之别。
   根据国际刑法公约的规定和国际实践，作为国际刑法主体的个人，不仅指自然人，还包括法人。但总的来说，即使承认个人在国际法的某些领域(例如国际刑法领域)具有国际法主体资格，其范围也是很有限的。