A项既说这个问题“时时刻刻”缠绕着我，又说“暂时抛开”这个问题，“顾不上去想它了"，同时肯定了两个互相矛盾的命题，违反了矛盾律；B项中所列举的理由是“我的当事人”的部分生活状况，不能推出他“不可能去抢劫银行”这个结论，二者之间没有必然的逻辑联系，违反了“充足理由律”；C项中甲所说的“影响别人”这一概念包括了甲本人在内，而乙所说的“影响别人”这一概念把甲排除在外，乙在这里偷换了概念，违反了同一律；D项前半句否定了“一切金属都是固体”，后半句否定了“有的金属不是固体”，同时否定了两个互相矛盾的命题，违反了排中律。