某市开发了“积水地图”,基于历史雨季易积水点进行整理,标注出经常会积水的地点,提醒市民在台风暴雨天气时注意出行安全。针对“积水地图”,有以下三个市民提出了观点,请逐一反驳:
①“积水地图”没啥用处,不如现场指导;
②与其发明“积水地图”,不如彻底整治内涝问题;
③“积水地图”的点位不全,比如我家门口的两处容易积水的地方没有标注出来。
本题属于反驳类题目。题目先介绍了“积水地图”的工作思路和作用效果,又给出了三位市民的反驳观点,设问要求考生逐一反驳三个观点,因此考生要对“积水地图”的开发表示肯定,否定以上三位市民的观点,并论述反驳理由。下面,我们结合题目具体分析。
审题点1:“某市开发了‘积水地图’,基于历史雨季易积水点进行整理,标注出经常会积水的地点,提醒市民在台风暴雨天气时注意出行安全”
这是题目的背景,先介绍了“积水地图”的工作思路,其积水点位是基于雨季规律和积水情况综合得出的,这个确定方式较为科学合理,同时本题也明确了“积水地图”的作用,旨在提醒市民在台风暴雨天气时注意出行安全。
审题点2:“针对‘积水地图’,有以下三个市民提出了观点,请逐一反驳”
这是题目的设问,根据设问要求,考生要在开头整体表态,先肯定“积水地图”的重要意义,同时表示对市民观点的不认可,再分别反驳三个观点,说明自己反驳的理由,最后可以简述对“积水地图”的完善措施。
审题点3:“‘积水地图’没啥用处,不如现场指导”
这个观点认为“积水地图”没有用处,尤其较现场指导没有优势,考生的反驳思路是明确“积水地图”有用处,而且较现场指导有优势。“积水地图”的工作思路是将积水数据和地图导航相结合,市民通过电子地图就能提前知道积水点位和范围,“现场指导”的工作思路是安排工作人员到积水地附近进行现场提醒和疏导,两者对比可知,“积水地图”能够提前预警,方便市民规划出行路线,避免耽误时间,同时节省人力资源投入,工作人员不用涉水工作,这样更安全。
审题点4:“与其发明‘积水地图’,不如彻底整治内涝问题”
这个观点认为应该将发明“积水地图”投入的时间和精力放在彻底整治内涝问题上,但实际上两者并不矛盾,因此考生的反驳思路是明确两者的不同作用,强调两者地位相当。想要彻底整治内涝问题就得找到积水的原因,再多措并举予以综合改造,这是一项长期工程,这期间如果提醒不到位就会产生诸多风险,因此需要发明“积水地图”去提醒市民规避风险,这是短期内的有效措施。
审题点5:“‘积水地图’的点位不全,比如我家门口的两处容易积水的地方没有标注出来”
这个观点举例说明“积水地图”的点位不全,因此考生的反驳思路是解释地图点位是准确全面的。结合“审题点1”可知,积水点位的确定要考虑各个方面,不是说门口有积水就是积水点位,市民家门口容易积水的地方可能不符合其中某项认定标准,所以不能被纳入标注范围,因此市民得出的点位不全的结论就是错误的。而且随着智慧城市建设不断深入,各个城市会充分运用大数据、物联网等新技术,发布点位更全、时效更强、内容更准、分类更细的积水地图。
因此,本题的答题思路是:首先,整体表态;其次,分别反驳三个意见,论述自己的反驳理由;最后,简述完善措施。