单选题如果不能证明嫌疑人有罪，那就必须确认其无罪，这就是所谓的“无罪推定”。“无罪推定”作为一种司法原则在实践中也许有重要价值，但作为一种推理模式是不合逻辑的。考虑有这样一种食品添加剂，目前既不能证明它对食用者的健康有害，也不能证明它对食用者的健康无害。按照“无罪推定”的模式，既然不能证明对健康有害，那就必须确认其对健康无害；同样，既然不能证明对健康无害，那就必须确认其对健康有害。因此，必须确认这种添加剂既对健康无害，又对健康有害。这显然是荒谬的。

A、忽略了“无罪推定”的司法原则只适用于司法领域，不能一般地运用于其他领域。
B、忽略了“无罪推定”并未断定，如果不能证明嫌疑人无罪，那就必须确认其有罪。
C、忽略了食品添加剂即使有害健康，也不一定涉及犯罪。
D、忽略了并非所有的司法体系都接受和实施“无罪推定”。
E、忽略了“悖论”这种思维现象的客观存在，“悖论”就是合乎逻辑地证明了明显荒谬的结论。

【正确答案】 B

【答案解析】[解析] 题干断定，按照“无罪推定”的模式，既然不能证明对健康有害，那就必须确认其对健康无害；同样，既然不能证明对健康无害，那就必须确认其对健康有害。这说明“无罪推定”的推理模式被理解为：如果不能证明嫌疑人有罪，那就必须确认其无罪；如果不能证明嫌疑人无罪，那就必须确认其有罪。但由题干，“无罪推定”并未断定，如果不能证明嫌疑人无罪，那就必须确认其有罪。B项恰当地指出了这一漏洞。
E项说明，题干的荒谬结论并不是合乎逻辑地得出的，因此，E项不恰当。
A项不恰当。题干并未把“无罪推定”的司法原则运用于其他领域，只是把“无罪推定”的推理模式运用于其他领域。

A、通过分析一个原则在实践中会导致不良的后果来否定这一原则。
B、通过假设一种模式普遍适用会导致荒谬的结论来质疑这一模式。
C、通过分析一个断定之核心概念的含混来否定这一断定。
D、通过指出一个断定和某个已知为真的断定矛盾来否定这一断定。
E、通过指出一种模式不符合日常思维习惯来质疑这一模式。

【正确答案】 B

【答案解析】[解析] B项概括了题干的论证所使用的方法，尽管这一方法在运用的过程中出现了漏洞，但B项对这一方法的概括是恰当的。其余选项均不恰当。