【正确答案】洛克是一位伟大的政治思想家，他的政治思想为西方的自由民主思想奠定了基础，他是名副其实的自由主义理论的鼻祖。洛克的政治理论是社会契约论，在他以前，霍布斯已经提出了社会契约论的思想，但霍布斯的理论带有绝对王权的烙印，洛克除去这些烙印，把它改造成适应民主政治的理论。
   (1)洛克对霍布斯的批判。霍布斯认为人类最初处于“人对人是狼”的自然状态中，为了保存自己，人们同意放弃别人也同意放弃的权利，订立契约进入社会状态。霍布斯的社会契约对于被统治者极其苛刻，他们除了生命权放弃了一切权利，国家就是一个“利维坦”。洛克批判霍布斯说：“如果社会契约产生的国家是一个使社会成员畏惧的利维坦，那不啻于说，人们愚蠢到如此地步；他们为了避免野猫或狐狸可能给他们带来的困扰，而甘愿被狮子所吞噬，甚至还把这看作安全。”洛克认为自然状态对人的伤害是偶然的，如果社会契约所建立的政府是专制的，专制政府对人的伤害却要大得多。人的理性何至于愚蠢到如此地步，舍小害而取大害、避重利而趋轻利呢?人们订立社会契约是为了得到更大的利益，而不是为了失去自由权。如果人的自然本性是互相不信任，那么他们更不会相信一个独裁的统治者会保护他们的利益。
   (2)洛克的自然状态。洛克的自然状态不再是霍布斯的那种“人对人是狼”的战争状态，而是和平的、自由的状态，人们在自然状态中平等地享有自然权利，没有一个人享有多于别人的权利，不存在从属或受制关系。自然权利指生命、自由、追求幸福、拥有财产等“天赋人权”。既然人在自然状态如此惬意，他们为何要舍弃自然状态而进入国家呢?洛克的回答是，国家是为了解决人们的财产权纷争而建立的。洛克说，在人们享有的各项自然权利中财产权最为重要。财产权起源于劳动，是物化劳动铭刻在自然物上的标志，谁改动了自然事物，就拥有了占有它的权利。如果两个人对同一事物采取行动，他们都会声称对这一事物拥有财产权，这样就产生了财产权的冲突。当冲突发生时，每一个人都同时是原告和法官，又是自我判决的执行人，这种状况会导致有些强者会逃脱惩罚而有些弱者被过分的惩罚，人们的财产权得不到保障，甚至生命权也会受到威胁。按照洛克对自然状态的解释，人类的自然本性不是自私和自保，而是和平与合作。冲突起源于人们享有自由和平等的自然权利，但却没有公共权力对财产权的判决。引起人们之间冲突的原因是轻微的、偶然的，但造成的后果却是严重的。为了确保自己的生命、财产的安全和更好地解决相互之间的纠纷，只有放弃各自单独行使的惩罚权，制定契约进入社会状态。
   (3)洛克的社会契约。洛克说：“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的主要的目的，是保护他们的财产。”为了避免在自然状态下的更严重的混乱和争斗，人们放弃了对财产权的判决和执行的权利，大家都把这一权利转让给代理人，指定由代理人来专门行使这些权利。这个公共代理人的主要任务是保护委托人的财产权，不让他们对财产权的要求引起混乱和不安全。洛克的社会契约并不要求人们转让除了生命权之外的一切权利，而是仅仅转让对财产权的判决和执行权。其他的权利包括生命权、财产权和自由权都是不可转让、不可剥夺的自然权利。在洛克的社会契约中，统治者也是订立契约的一方，是从订约人中间推选出来的，统治者受契约的限制，如果他不履行契约，人民有权反抗、推翻他的统治。社会契约明确地规定了人民有推翻暴君的权利。在此基础上，为了限制统治者的权力，保护人们的其他权利，洛克又提出了“三权分立”和“宗教宽容”的主张。在洛克那里，“三权”指的是立法权、行政权和对外权。