假定政府要提高农民的收入,为什么对社会来说,价格支持或限耕方案比直接发钱给农民的成本大?
 
【正确答案】(1)价格支持是指政府将价格设定在市场价格之上,为了维持价格稳定而购买过量的供给。 图1 价格支持 如图1所示,在支持价格PS下,消费者需求下降为Q1,消费者损失为ΔCS=-A-B。在支持价格PS下,生产者的供给量是Q2,生产者剩余增加ΔPS=A+B+D。为了维持PS,避免大量的农产品积压,政府必须购买Q=Q2-Q1,这里就存在一项政府成本,该成本为(Q2-Q1)PS,即政府购买产出必须支付的费用。 将消费者剩余的变化与生产者剩余的变化相加,再减去政府成本,从而得到总的福利变化为D-(Q2-Q1)PS。事实上,相对于该政策而言,如果给予农民额外现金补贴A+B+D,对社会来说代价要小得多。 (2)限耕方案就是政府让农民把部分耕地闲置,使市场上粮食供给减少,从而让粮食价格上升到政府预定的价格水平。 图2 限耕方案 如图2所示,生产者在限耕方案下供给量由Q0下降到Q1,且供给价格由P0上升到PS。可见,生产者剩余变化为ΔPS=A-C。为了激励农民将产出减至Q1,政府的成本至少为B+C+D,因此,生产者剩余的总变化为ΔPS=A-C+B+C+D=A+B+D。消费者损失为ΔCS=-A-B。 将消费者剩余的变化与生产者剩余的变化相加,再减去政府成本,从而得到总的福利变化为-B-C。如图2所示,社会整体的境况恶化,福利损失量为B和C组成的三角形,而且在这种情况下消费者的需求没有得到满足。但是,如果政府直接发钱给农民A+B+D,社会福利会得到改善。这时,农民获得A+B+D,政府损失A+B+D,总的福利变化为0,而不是损失B+C。
【答案解析】