多选题 被告人陈某与其同学王某(某中学生)因琐事发生纠纷,争执中,陈某遂勒王某的颈部、捂王某的嘴,致使王某昏迷。陈某以为王某已经死亡,即将其藏匿在附近的水沟中。陈某虽无任何取财意图,但为了掩盖犯罪事实、转移公安机关侦查视线,将写好的恐吓信放置于王某家门口,称王某被绑架,勒令王某的母亲拿25万元到某大桥处赎人。陈某并未去取钱,3日后,王某的尸体在案发地点附近的一条河内被人发现,经鉴定系溺水死亡。本案中,陈某的行为构成:______
  • A.故意杀人罪一罪
  • B.故意杀人罪与敲诈勒索罪,数罪并罚
  • C.绑架罪一罪
  • D.故意杀人罪与绑架罪,数罪并罚
【正确答案】 A
【答案解析】[考点] 绑架罪 [解析] 绑架罪的行为人主观上必须出于故意。行为人一方面利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑,这里的“其他人”包括单位乃至国家。另一方面以勒索财物或满足其他不法要求为目的。如果不具有这种心理状态,则不构成绑架罪。此外,勒索财物或满足其他不法要求的目的,不需要现实化。换言之,只要行为人具有这种目的,即使客观上没有对被绑架人的近亲属或者其他人勒索财物或者提出其他不法要求,也成立绑架罪;如果行为人客观上向被绑家人的近亲属或者其他人勒索财物或提出了其他不法要求,也不另行成立其他犯罪。但是,如果行为人“绑架”他人的目的是为了直接向被绑架人索取财物的,则应认定为抢劫罪。 本案中,陈某并没有利用人质进行勒索财物的目的,因为,题干中已明确告知“陈某虽无任何取财意图”,此外,在“勒令王某的母亲拿25万元到某大桥处赎人”之后,“陈某并未去取钱”,更加印证了陈某主观上没有勒索财物的目的。但是,其实施的杀人行为,则成立故意杀人罪,而且是因果关系错误中的事前故意,即行为人实施了第一个行为之后,以为已实现自己的犯罪目的,进而实施了第二个行为,实际上该结果是第二个行为而非第一个行为造成的。因此,对陈某只能认定为故意杀人罪一罪。本题的正确答案是A。