本题属于社会现象类题目。题目围绕“天价”停车费这一事件给出了两种不同的观点。观点一站在消费者的角度进行分析，认为其不合理，因为这种收费模式违背了消费者的心理预期；观点二从酒店的角度进行分析，认为收费合理，因为这样才能保障酒店停车位的使用。考生作答时，应先根据客观情况分析两个观点，再就如何解决“天价”停车费问题提出建议。接下来结合题目进行详细分析。

审题点1：“五一期间，一段‘停车31小时10分钟收费640元’的视频引发网友关注和讨论”

这是本题的背景。该事件发生在珠海怡景湾大酒店，酒店在停车场门口公示了珠海市停车场收费标价牌，并备注“逢节假日、周六、周日停车场使用费将执行小型车10元/30分钟”，同时还在标价牌的上方提示 “按照珠海市停车管理意见，本停车场属于市场调节价范畴，节假日执行小型车每小时收费20元”。被收取高额停车费的当事人并没有在酒店住宿、消费，被收取高额停车费后心生不满，遂将该事件发布至网络。其后，酒店出面道歉并退还停车费，同时考虑未来将设置停车费上限。

根据《关于进一步完善机动车停放服务收费政策的指导意见》和《珠海经济特区停车场建设与管理条例》的相关规定，社会资本全额投资新建停车设施服务收费标准由经营者依法自主制定。而且，目前价格政策仅鼓励实行市场调节价的停车设施提供机动车免费停放或者设置免费停放时限，并未强制要求经营者对每日收费设置最高限额。因此，只要停车场明码标价，收费透明，采取高额收费就是合规合法的。上述内容提示考生，在复习面试的过程中，应对社会热点事件有所关注，以便更好地回答面试问题。

审题点2：“有人认为这种收费模式不合理，停车收费应该有上限，消费者可以打12345投诉；也有人认为正常，该路段停车难，收费有明码标价，节假日停车位都比较紧张，用高价也是为了保障酒店停车位的使用”

针对上述事件出现的两种不同的声音，这里逐一进行分析。

观点一从消费者的角度出发，认为这种收费模式不合理，并给出了解决的办法。结合审题点1的分析，酒店的做法其实是合规合法的。但是有人认为该收费模式不合理，就意味着它违背了部分群众的心理预期。停车31小时10分钟花费640元，跟酒店平时的房费差不多，但停车所使用的面积和享受的服务远不及入住酒店的标准，因此有些群众认为这是不合理的。同时，建议消费者拨打12345投诉，也反映出群众希望政府相关部门能对此行为进行监督管理。结合上述分析，观点一不无道理，但同时也暴露出两个问题：其一，市场监管部门缺乏必要的监督管理；其二，酒店停车场收费虚高，不够人性化，也缺乏灵活性。

观点二是从酒店的角度进行分析。从酒店的角度来看，一方面，该收费模式有合法依据；另一方面，旅游旺季，在停车位总体紧张的情况下，如果停车费定价太低，周围的游客车辆会全部停过来，导致住客的停车需求得不到保障。因此，采用高收费的方式来减少临停的外来车辆占用停车位的情况，优先保障酒店住客的使用，是一种很正常的价格调节手段，也是保证酒店市场竞争力的一种方式。考生可以从上述两个角度分析酒店的行为。

结合上述分析可以看出，两个观点都有其合理性。那么，如何在消费者与停车收费模式之间做好平衡，就是对策要解决的关键问题。考生作答时可以从问题入手，先从监管和定价两个维度解决价格问题，再立足长远，从停车位入手解决停车难的问题。

故本题的答题思路为：首先，表态说明两个观点都有道理；其次，结合观点二分析酒店行为的合理性；再次，结合观点一分析该收费模式暴露出的问题；最后，就如何在消费者与停车收费模式之间做好平衡给出合理化建议。