【正确答案】正确答案：文学的无功利性是直接的，功利性是间接的，直接的无功利性总是实现间接功利性的手段。文学不带有直接功利目的，“但它由于在其话语结构中显示了现实社会关系的丰富与深刻变化，因而间接地也体现出掌握现实社会生活这一功利意图”。文学的功利性是深深隐伏于无功利内部的，它作为一种掌握的方式，让我们能深刻地理解世界人生的意义。 韩愈曾指出“文学离开伦理便没有价值，离开教化便没有功用”，主张“为道而学文，为道而作文”，说明了文学要有价值、功用，且通过伦理、教化、道来实现。康德有过这样一段论述“那规定鉴赏判断的快感是没有任何利害关系的”，“一个人关于美的判断，只要夹杂任何及少利害感在里面，就会有偏爱而不是纯粹的欣赏判断了"。事实上，一个人一旦对一件事物有了判断，不就有了区别，又怎么没有利害关系呢?文学不也这样吗!郭沫若指出：“我承认一切艺术，虽然貌似无用，然而有大用焉。"这里的“貌似无用”，即指表面上的无功利性，“而有大用”，则指实质上的功利性。文学的这种大用在于，它可以唤醒社会，鼓舞革命，即唤醒和鼓舞人民参与变革世界的实践。比如：五四时期，易卜生的戏剧《玩偶之家》介绍到中国，曾经使许多青年女子激动不已，她们因看到娜拉摆脱资产阶级的市侩丈夫的束缚，追求自由独立的意志，而激起了要求冲破封建压迫，向往个性解放的情感与愿望。再如，歌德的《少年维特之烦恼》出版之后，一些青年达到陶醉忘形、神魂颠倒的地步，他们因自己的婚姻不自由而纷纷效仿维特，对旧道德旧制度表示抗议，一时形成所谓的“维特热”。鲁迅先生说文学是“给人的愉快和休息是修养，是劳动和战斗之前的准备”，还说文学是“无用之用”，也就是说文学的直接的无功利性正是为了实现间接的有功利性。鲁迅先生弃医从文，是因为看到了文学比医治病人的伤痛具有更大的意义，它能改造及塑造国民的灵魂和素质。 文学的功利性具有主观性与客观性。作品问世后的效果与作者主观愿望相符合的现象，便使文学功利形态呈现出了主观性。反之创作目的与作品效果相反的，在古今中外文学史上也不乏先例。作品的这一客观效果，就超过了作者的主观愿望，使文学功利形态呈现出了客观性。我们读完列夫．托尔斯泰的长篇巨著《复活》以后，一般都认为，真正“复活”的是女主人公喀秋莎，虽然她早年被迫陷入泥淖，但进了监狱后，在革命者影响下，懂得了生活的意义，开始走向了新生活。然而读者的这种认识却是作家始料未及的。托尔斯泰在这部小说中宣扬并赞美的，其实是男主人公聂赫留朵夫的“复活”，用他来说明这样一个真理：要想从罪孽的深渊中拯救自己，继而拯救整个社会，必须皈依到基督教的门下，以“爱”作为旗帜来改变黑暗的社会，用基督的“勿以暴力抗恶”来达到真正的灵魂“复活”。然而作品所揭露的现实，其社会意义却已远远超过了作者的主观愿望，因而便产生了作者主观愿望与作品客观效果之间的矛盾，使作品呈现出客观的功利形态。 再从深层次说，文学“无功利”的背后其实存在着某种功利。文学直接地是无功利的，但间接地或内在的却又隐伏着某种功利性。但这里的“功利”并非上述的“利益”，而是社会功利性。高尔基的《母亲》作为社会主义文学的奠基作，之所以被列宁称作“一本非常及时的书”，就因为它不但客观反映了社会发展的必然趋势，而且有意识地歌颂了社会的先进阶级——工人阶级的崇高理想以及他们的斗争，指出了工人阶级的觉悟以及工农联盟对于革命的胜利所具有的伟大意义，坚定了广大人民“革命必然取得胜利”的信念，因而主客观上都起到了反映和歌颂历史前进的伟大作用。至此我们可以说，文学的社会的功利形态，实际上就是指作品面向社会，反映社会，帮助读者了解和认识生活的社会性。 实际上，直接的无功利性正是为了达到间接的功利性。朱熹要求诗人“虚静”，目的正是“虚静而明”，及无功利性的超然态度有助于真正明了事物之理。文学是一种作家和读者的话语活动，已经被人们认同。作家的创作活动和读者的阅读过程构成了整个文学活动。如果一方带有功利性，那么整个过程就是有功利的。如李贺的《南园》：“男儿何不带吴钩，收取关山五十州。请君暂上凌烟阁，若个书生万户侯。”这是诗人追求功名失意后抒发的情感，且看这句“男儿何不带吴钩，收取关山五十州"，可见仍是不失其雄心壮志。李贺是个书生，早就诗名远扬，本可以才学人仕，但这条进身之路被“避父讳”这一封建礼教无情地堵死了，使他没有机会施展自己的才能。“何不”一语，表示实在出于无奈。次句一个“取”字，举重若轻，有破竹之势，生动地表达了诗人急切的救国心愿。然而“收取关山五十州”谈何容易?书生意气，自然成就不了收复关山的大业，而要想摆脱眼前悲凉的处境，又非经历戎马生涯，杀敌建功不可。这一矛盾，突出表现了诗人愤激不平之情。这里诗人抒发的感慨具有明显的功利色彩，而后人对这首诗的喜爱也是因为自身的情感在诗中得到了共鸣，体味出怀才不遇的悲愤之情，这说明读者在阅读的过程中也带有功利目的的。