马克思说：“‘农业公社’的构成形式只可以有两种选择：或者是它所包含的私有制因素战胜集体因素，或者是后者战胜前者。”先验地说，两种结局都是可能的，但是，对于其中任何一种，显然都必须有完全不同的历史环境。一切都取决于它所处的历史环境。俄国是在全国范围内把“农业公社保存到今天的欧洲唯一的国家。它不像东印度那样，是外国征服者的猎获物。同时，它也不是脱离现代世界孤立生存的。一方面，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地块个体耕作转化为集体耕作，并且俄国农民已经在没有进行分配的草地上实行着集体耕作。俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器。农民习惯于劳动组合关系，这有助于他们从小地块劳动向合作劳动过渡；最后，长久以来靠农民维持生存的俄国社会，也有义务给予农民必要的垫款，来实现这一过渡。另一方面，和控制着世界市场的西方生产同时存在，就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。”
请谈谈你对上述材料的理解。
马克思1877年撰写的《给＜祖国纪事＞杂志编辑部的信》、1881年给俄国女革命家苏利奇的复信及其草稿和1882年与恩格斯共同撰写的《共产党宣言》俄文版序言等文献中，提出了俄国在农村公社的基础上吸收资本主义的一切积极成果，可以跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”，从而建立起社会主义的著名论断，这一论断及其论证被称为马克思的“跨越”论。马克思逝世后，恩格斯结合垄断资本主义发展的新特点，对俄国革命和“跨越”问题继续进行探索，并且指出：“这种跨越不仅适用于俄国，而且适用于处在资本主义以前的发展阶段的一切国家”。由此可见，马克思“跨越论”的实质就在于东方落后国家应当根据本国的基本国情和所处的国际环境、时代背景等去选择自身向社会主义跨越的道路。这是他们晚年对科学社会主义研究取得的重要思想成果。这一理论突破，为东方落后国家的社会主义革命提供了重要的理论准备。上述材料正是体现了马克思“跨越”论的思想。
（1）关于社会主义革命有可能在不发达的国家出现的问题，绝非偶然和突发的奇想，而是对东方社会主义精辟分析研究基础上深思熟虑的结论。早在马克思、恩格斯合著《德意志意识形态》中就已提出，“按照我们的观点，一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”，“对于某一些国家冲突的发生来说，完全没有必要等这种矛盾在这个国家本身中发展到极端的地步。由于同工业比较发达国家进行广泛的国际交往所引起的竞争，就足以使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾（例如德国工业的竞争使德国潜在的无产阶级露出来了）。”尽管马克思在这里仍然针对的是西欧工业国家，但却蕴涵着这样一个思想：即由于世界普遍交往的发展和世界市场业已形成，使得各个分散民族的历史汇成统一的世界历史，从而加速了整个人类社会发展的进程，并出现了较不发达国家以及经济文化落后民族跳跃发展的现实。这是世界历史未来的走向和社会主义必然代替资本主义规律的多样性表现。在这期间，马恩也很重视对亚洲前资本主义东方生产形式的研究，开始探索人类社会发展的历史多样性。为此，马克思对印度、俄国、中国社会有关的原始材料进行了分析研究，并对东方社会的发展道路、前景及其相关条件作出了新的判断，力图从东方社会特有的社会结构、所有制关系和宗教文化等情况出发观察和认识东方社会，从历史环境出发判定一个国家和民族发展的道路与趋向。
（2）从马克思世界历史理论看，人类社会进入资本主义发展阶段后，“历史向世界历史转变”。因为，在这样一个历史背景下，整个世界都被纳入资本主义的经济体系，各国在经济上已不再是被分割在狭隘的民族区域中的独立单元，而成为世界历史整体的有机组成部分。资本主义内在矛盾的转移，必然要超越国家、民族、地区的界限而波及和引发其他国家，特别是像俄国、中国等东方落后国家社会矛盾的激化，并在矛盾的焦点上爆发。由此通过社会革命冲破帝国主义阵营的薄弱环节，跨越资本主义“卡夫丁峡谷”进入社会主义。所以，由于世界普遍交往的发展和世界市场业已形成，使得各个分散民族的历史汇成了统一的世界历史，从而加速了整个人类社会发展的进程，并为落后国家的跨越提供了历史契机。
（3）从生产关系一定要适合生产力发展的规律看，东方落后国家可以跨越资本主义成熟发展阶段而直接进入社会主义，其历史的必然性还在于，一个民族选择一种什么样的社会形态，不是主观的臆想，而是由生产力发展的程度、水平决定的。在东方落后国家，尽管生产力的整体水平还很低，但资本主义已经有了一定的基础和发展，这种资本主义的生产力是新生生产力的代表，由于帝国主义经济和政治侵略以及资本主义内在矛盾的国际化，使得东方落后国家的资本主义生产力与生产关系一开始就处在不适应的地步，表现出了矛盾的尖锐性和资本主义生产关系的暂时性。所以，先进生产力的发展必然要进行新的选择，要求与机器大生产相适应的社会主义生产关系，正是生产力发展的内在要求，促使东方落后国家革命条件的早熟，得以率先突破资本主义的薄弱环节而取得社会主义革命的成功。
（4）从社会发展的一般性与特殊性的关系看，跨越“卡夫丁峡谷”是历史发展进程中跳跃式的表现形式。按照社会发展的一般进程，人类历史的发展必然依次经历五种社会形态的演进，对此马克思讲到：“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律……它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段”。而俄国和中国等一批东方经济文化落后的国家却在实践中实现了这种跨越，这是否意味着跨越“卡夫丁峡谷”背离了历史发展的规律性呢？对这个问题应当作辩证的分析和回答。从生产力和生产关系的矛盾运动看，生产力的发展是一个自然的历史过程，是连续的、不可跨越的；而生产关系和政治制度在特定条件下是可跨越的、非连续的。特别是世界经济一体化后，高度发达的资本主义经济为落后国家社会形态的跨越提供了现实的条件，使跨越从可能变为现实。所以，东方落后国家生产关系及政治制度的可跨越性是以生产力与生产关系的整体不可跨越为前提的。社会发展的一般进程正是通过每一个社会具体形态发展的特殊性表现着的。正如列宁所说的：“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段的形式顺序上表现出的特殊性，反而以此为前提。”所以，跨越“卡夫丁峡谷”是历史发展的必然趋势和特殊表现形态，东方落后国家先于西方国家进入社会主义决不是“早产儿”，也不是“畸形胎”，而是社会发展过程中自身成熟的孕育，在革命的催生中成功地诞生。