“权威效应” 是领导权力的体现。 领导权力是指影响他人的能力， 在组织中是指排除各种障碍完成任务，达到目标的能力。 法兰西和雷温等人认为领导权力有五种来源：
①法定性权力。 法定性权力由个人在组织中的职位决定。 个人由于被任命担任某一职位， 因而获得了相应的法定权力和权威地位。 但拥有法定权力的权威， 并不等于就是领导。
②奖赏性权力。 奖赏性权力指个人控制着对方所重视的资源而对其施加影响的能力。 奖赏性权力是否有效，关键在于领导者要确切了解对方的真实需要。
③惩罚性权力。 惩罚性权力指通过强制性的处罚或剥夺而影响他人的能力。 它实际上是利用人们对惩罚和失去既得利益的恐慌心理而影响和改变他人的态度和行为。 惩罚权是一种消极性的权力， 一定要慎用。 如果使用不当， 可能产生严重的消极后果。
④感召性权力。 感召性权力指由于领导者拥有吸引别人的个性、 品德、 作风而引起人们的认同、 赞赏、 钦佩、羡慕而自愿地追随和服从他。 其大小与职位高低无关， 只取决于个人的行为。
⑤专长性权力。 专长性权力是知识的权力， 是指因为人在某一领域所特有的专长而影响他人。 任何领导者绝对不可能在所有领域内都具有专长权， 所以对组织中正式职位的领导者而言只要在他的工作职责范围内具有一定的专长权就可以， 而不必要求一定是某一领域的专家。
案例中的“权威效应” 的领导权力来源是专长性权力。 首先， 老师在学生面前是具有权威的， 学生相信老师所言。 其次， 老师介绍的“化学家” 在学生眼中是化学领域的权威人物， 故学生对于“化学家” 所言也十分相信，导致忽略事实， 认为蒸馏水有气味。

管理者和其他的管理者共同做出的决策称为群体决策。
在做群体决策时， 为避免权威效应的负面影响， 需做到以下几点：
①集思广益， 群策群力， 应付日益复杂的决策问题。 通过大家的广泛参与， 可以对决策问题提出建设性意见，有利于在决策方案得以贯彻实施之前， 发现其中存在的问题， 提高决策的针对性。
②利用更多的知识优势， 借助于更多的信息， 形成更多的可行性方案。 由于决策群体的成员来自于不同的部门， 从事不同的工作， 熟悉不同的知识， 掌握不同的信息， 容易形成互补性， 进而挖掘出更多的令人满意的行动方案。
③充分利用其成员不同的教育程度、 经验和背景。 具有不同背景、 经验的不同成员在选择收集的信息、 要解决问题的类型和解决问题的思路上往往都有很大差异， 他们的广泛参与有利于提高决策时考虑问题的全面性， 提高决策的科学性。
④群体决策容易得到普遍的认同， 有助于决策的顺利实施。 由于决策群体的成员具有广泛的代表性， 所形成的决策是在综合各成员意见的基础上形成的对问题趋于一致的看法， 因而有利于与决策实施有关的部门或人员的理解和接受， 在实施中也容易得到各部门的相互支持与配合。 从而在很大程度上有利于提高决策实施的质量。
⑤群体决策使人们勇于承担风险。 在群体决策的情况下， 许多人都比个人决策时更敢于承担更大的风险。