【正确答案】正确答案：政府失败是现代市场经济国家的政府干预所产生的一种普遍现象，是一个重大的理论与实践课题。西方学者特别是公共选择和政策分析学者已对这个问题作了较长时间的研究，形成了颇为系统的“政府失败论”。 (1)政府失败现象的表现 ①公共政策失效或失误政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策，以政策、法规及行政手段来弥补市场的缺陷，纠正市场的失灵。与市场决策相比，公共决策是一个更复杂的过程，存在着种种困难、障碍和制约因素，使得政府难以制定并执行好的或合理的公共政策，导致公共政策失效。 ②公共物品供给的低效率非市场缺陷或政策失败的这一表现也可说成是官僚机构的低效和浪费。公共组织尤其是政府机构为了弥补市场缺陷，纠正市场失灵，将履行公共物品提供者的职能，即直接提供市场可能供给不足的公共物品，并承担市场秩序维护者、外在效应消除者等角色，管制自然垄断、外在效应、信息不对称等问题。然而，由于公共机构尤其是政府机构的本性以及公共物品供求关系的特点，使得它们提供公共物品也难以做到高效，尤其是产生提供过剩公共物品和成本增加现象。 ③内部性与政府扩张公共机构尤其是政府部门及其官员追求自身的组织目标或自身利益而非公共利益或社会福利，这种现象称为内在效应或内部性(内在性)。有如外部性被看成是市场缺陷及市场失灵的一个重要原因一样，内部性或内在效应被认为是非市场缺陷以及政府失败的一个基本原因。“市场缺陷理论的核心是外在性，而非市场缺陷理论的核心是内在性”。 ④寻租及腐败寻租及腐败是非市场缺陷或政府失败的又一个基本类型。寻租是政府干预的副产品。当政府干预市场时，就会经常形成集中的经济利益和扩散的经济费用，政府干预带来了可以“租金”形式出现的经济利益——按照布坎南的定义，租金是支付给资源所有者款项中超过那些资源在任何可替代的用途中所得款项的那一部分，是超过机会成本的收入。总之，通过对非市场缺陷及政府失败的表现的分析，公共选择和政策分析学者得出的基本结论是：市场的缺陷或市场的失灵并不是把问题转交给政府去处理的充分条件，市场解决不好的问题，政府未必解决得好，甚至会把事情弄得更糟。 (2)政府失败论启示政府失败作为政府失灵的一种极端表现形式，其产生的危害和不利远大于市场失灵，公共选择和政策分析学者对于非市场缺陷以及政府失败问题的讨论，对于在社会主义市场经济的发展过程中，处理好政府与市场的关系，合理确定、发挥或转变好政府职能，完善宏观调控的机制及手段，避免政府失败具有一定的启发意义。因此，政府失败对我国政府治理和改革的启示主要有： ①必须高度重视市场经济条件下政府干预行为的局限性及限度问题既然政府在履行其职能，干预市场运行时并不总是起到弥补市场缺陷或纠正市场失灵的作用，市场解决不好的问题，政府也不一定能解决好，那么在建立和完善社会主义市场经济体制的过程中，必须确定好政府干预的范围、内容、方式及干预的力度，在市场机制能较好起作用的地方，应尽快让市场去发挥作用，政府应当补充而非取代市场机制。 ②必须随市场经济发展及经济体制改革，及时进行政治一行政体制改革(尤其是转变政府职能)。按照公共选择和政策分析学者的观点，经济过程与政治过程是相互联系的，政治制度是经济过程的内生变量。因此，为了使市场经济能更快地发展与运行，必须进行政治一行政体制改革，特别是及时转变政府职能，由直接微观的干预过渡到宏观、间接的调控。 ③必须在政府机构中引入竞争机制，用市场的力量来改进政府的工作效率公共选择和政策分析学者所提出的这方面的建议特别值得我们思考和借鉴。例如，政府的某些活动如许可证、牌照的发放可以采用拍卖的方式；可将某些公共物品及服务的生产和供应委托给私人企业，或同一种物品及服务可由几个公共部门来提供(形成竞争)；可以在政府机关内部确立节约成本提高效益的激励机制。 ④必须加强公共决策和政府管理的法制化建设，尽快实现依法行政、依法治国公共选择学者强调立宪改革，注重宪法、法律和制度建设尤其是公共决策规则的改革，这有合理性。市场经济是法制经济，现代社会是法制社会；市场经济秩序的确立、运行必须靠制度来保证，政府的决策和管理活动也必须靠法律来规范。因此，在转轨时期，必须加强法制建设，重视制度、规则的选择和创新。 ⑤反腐败必须釜底抽薪，从体制及制度的创新上下功夫，从根本上消除寻租及腐败滋生的土壤与条件。依照公共选择学者的“寻租理论”，行政权力对市场的干预和管制是寻租的根源。因此，在加快市场体制形成，实现经济体制变革，推进政治一行政体制改革的同时，要形成一整套制约行政权力的行政法规和办事制度，建立起一个灵活、高效、廉洁的政府管理体制。·总之，西方公共选择和政策分析学者的非市场缺陷论或政府失败论为正确处理好政府与市场的关系，完善政府的干预行为，防止政府失败提供了某些有益的理论和方法以及某些值得进一步研究的问题，这正是研究这一理论的意义之所在。最后必须强调的是，分析探讨非市场缺陷或政府失败问题，并不是要否定政府在市场经济中的必要作用，而是要指出政府行为的局限性，提醒人们确定好政府的干预行为的范围、内容、方式及力度，避免干预不当或过度干预所产生的政府失败现象，使政府更好地履行其社会经济职能。