【正确答案】“理一分殊”首先是在程颐对杨时的答书中提出的，后来成了理学当中处理各种问题的一个重要观念和方法。罗钦顺也特别重视这个命题，他用这个命题来处理人物之性。他说：
   窃以为性命之妙，无出理一分殊四字。……盖人物之生，受气之初，其理惟一；成形以后，其分则殊。其分殊莫非自然之理；其理之一常在分殊之中，此所以为性命之妙也。语其一，故人皆可以为尧舜；语其殊，故上智与下愚不移。
   也就是说，在人和物刚刚受气的时候，他们都具有相同的理，这就是“其理惟一”。等到万物具有自己的特定形体以后，就表现了不同的个体之性，这就是“分殊”。人皆可以为尧舜是从理一上说，但现实的人性各各不同，所以才会有上智、下愚的不同差别。从这个角度，罗钦顺认为：“性善”，这是从理一的角度来谈论人性，但是并没有考虑到现实分殊的人性；而“有性善有性不善”则是就分殊上说，没有考虑到理一。他认为程张等人谈论人性，是本于子思和孟子，所以认为性即是理，是善的，这个层次的人性可以被称为天命之性。但是考虑到现实的人性，他们又提出气质的概念，用来解释现实人性的差别。这样，就会出现天命之性和气质之性的二分。罗钦顺反对这样的看法，他认为天命之性和气质之性就是同一个，只不过是两个名字而已，将天命之性和气质之性对立起来的说法是有问题的。朱子由于害怕人们将天命之性和气质之性看做是两个东西，提出“天命之性即太极全体堕在气质之中”，这种说法也是有问题的。因为既然说“堕”，那么这两者还是两个东西。只有用理一分殊来处理人性问题，才会没有问题。
   罗钦顺实际上是触及了一般和个别的问题。理一分殊就是一般和个别的问题。从总体上说来，万物都有“性”，人的类的总体有个共同之性，这就是理一。但是每一个个体却具有不同的现实之性，这就是分殊。但是理一就存在于分殊当中，并不存在一个实体化的统一之理。表现在人性上，没有一个实体化的一般的天命之性和一个具体的气质之性。天命就是气质的天命。气质是气，天命是理。气质之性，就是气质之理，也就是气质的天命。天命和气质之性就是一个。气流行于天地之间，其理为普遍之理，这就是“气一则理一”；万物在成形以后，就获得了自己的特殊规定，即“气万则理万”。这样在具体事物当中，天命和气质是同一个东西，不 能认为其中有两个性。
   罗钦顺的这个说法是富有辩证意义的。人性的统一性并不排斥个别性，而是要以个别性为前提。罗钦顺以其“理气为一物”的模式，结合“理一分殊”的方法，对人性给出了一个富有创造性的说明。这样避免了把性善当成一个纯粹的形而上学的抽象命题。既说明了“性善”，同时又说明了现实人性的差异。