【正确答案】(1)建设资源节约型、环境友好型社会是全面建设小康社会的内容和目标，是落实科学发展观，坚持以人为本，促进经济社会协调发展的重大举措。减少污染物的排放是现代社会经济发展的客观需要也是当务之急。污染的排放具有负的外部性，表现为某个人(生产者和消费者)的一项经济活动给其他社会成员带来危害，而自己却并不为此支付足够补偿这种危害的成本。此时，这个人为其活动所付出的私人成本小于该活动所造成的社会成本。
   (2)针对外部性的公共政策
   通常情况下，政府可以通过两种方式做出反应：命令与控制政策直接对行为进行管制；以市场为基础的政策提供激励．以促使私人决策者自己来解决问题。
 ①命令与控制政策：管制
 对于社会的外部成本远远大于生产者的利益的情形，政府可以通过规定或禁止某些行为来解决外部性。环境管制可以采取多种形式：如规定最高污染水平；要求企业采用某项减少污染量的技术；严格控制新建高耗能、高污染项目．提高节能环保市场准入门槛；结合国家产业政策，进一步强化限期治理制度；对不能稳定达标或超总量的排污单位实行限期治理，治理期间应予限产、限排，并不得建设增加污染物排放总量的项目。
   ②以市场为基础的政策1：矫正性税收与补贴
   政府也通过以市场为基础的政策向私人提供符合社会效率的激励，来使外部性内在化。如对污染企业征收矫正税，一种理想的矫正税应该等于有负外部性的活动引起的外部成本．而理想的矫正补贴应该等于有正外部性的活动引起的外部利益。例如．在生产污染的情况下．政府向污染者征税．其税额等于治理污染所需要的费用。对造成外部经济的企业，国家可“给予补贴，使得私人利益与社会利益相等。矫正税改变了激励，使其考虑到外部性的存在，从而使资源配置向社会最适水平移动。因此，矫正税既增加了政府的收人，又提高了经济效率。
    ③以市场为基础的政策2：可交易的污染许可证
   政府还可以通过发放数量有限的污染许可证来保护环境，这样就创造了一种新的稀缺资源：污染许可证，并允许交易这种许可证。则那些能以低成本减少污染的企业将出售它们得到的所有许可证，而那些只能以高成本减少污染的企业将购买它们需要的所有许可证。只要存在一个污染权的自由市场，无论最初的配置如何，最后的配置都将是有效率的。
   污染许可证和矫正税的相似点：企业都要为污染付费，在使用矫正税时，排污企业必须向政府交税；在使用污染许可证时，排污企业必须为购买许可证进行支付。（即使自己拥有许可证的企业也必须为排污进行支付：排污的机会成本是它们在公开市场上出卖其许可证所能得到的收入。)矫正税和污染许可证都是通过使企业产生排污成本而把污染的外部性内在化。
   (3)采用基于市场为基础的政策会比直接管制的政策更适合．分析如下：
   a)矫正税可以以最低的总成本达到减少污染的目的。
   假设有两个工厂——造纸厂和钢铁厂，每家工厂每年向河中倾倒500吨粘稠状的废物。环境保护署决定要减少污染量。考虑两种解决方法：
   管制：环境保护署可以告诉每家工厂把每年的排污量减少为300吨。
   矫正税：环境保护署可以对每个工厂每排出一吨废物征收5万美元的税收。
   大多数经济学家偏爱矫正税，具体的原因分析如下：
   a．在减少污染总水平上税收和管制同样有效。环境保护署可以通过把税收确定在适当的水平上，而达到它想达到的任何污染水平。税收越高，减少的污染也越多。实际上，如果税收足够高，工厂将完全关门，污染减少为零。
   b．矫正税减少污染更有效率。管制要求每个工厂减少等量污染，但等量减少并不一定是清洁水质的最省钱的方法。可能的情况是，造纸厂减少污染的成本比钢铁厂低。如果是这样的话，造纸厂对税收的反应是大幅度地减少污染．以便少交税．而钢铁厂的反应是减少的污染少，交的税多。
   c．矫正税规定了污染权的价格。正如市场把物品分配给那些对物品评价最高的买者一样，矫正税把污染权分配给那些减少污染戚本晟高的工厂。无论环境保护署选择的污染水平是多少，它都可以用税收以最低的总成本达到这个目标。
   d．矫正税对环境更有利。在命令与控制的管制政策下，一旦工厂达到了300吨污染物的目标就没有理由再减少排污。与此相比，税收激励工厂去开发更清洁的技术．因为更清洁的技术可以减少工厂不得不支付的税收量。
   ②可交易的污染权利即污染许可证减少污染与矫正税很相似。那些以高成本才能减少污染的企业愿意为污染许可证出最高的价格。那些以低成本可以减少污染的企业也愿意出卖它们所拥有的许可证。污染许可证成了一种稀缺资源，企业为了降低成本．提高收益，会尽量减少对这种资源的购买，或者节省这种资源，出卖给别人。这样，企业就会更多地减少污染。
   总之，污染许可证和矫正税的经济手段降低了环境保护的成本，因此，它增加了公众对清洁环境的需求。