2009年6月，在湖北省宜城市四届人大四次会议上，29岁的周森锋全票当选为湖北宜城市市长。这位刚刚走出大学校园五年的年轻人，被媒体称为“中国最年轻市长”。在短短五年之内，周森锋连破异地为官、论资排辈、政续为上等官场通则，以29岁的年纪担任县市党政正职。他不同寻常的仕途升迁，引发了全国关注。
据襄樊市委组织部门介绍，2004年，周森锋毕业于清华大学管理科学与工程专业，同年作为襄樊市引进的高素质专业人才到襄樊市挂职锻炼一年。
2004年7月至2008年8月，周森锋挂职襄樊市建设委员会副主任之后，先后担任襄樊市城市规划管理局党组副书记、副局长，宜城市市委常委、市政府党组副书记，市委副书记、副市长等职务。
2009年4月，宜城市市长职位出现空缺。襄樊市委进行民主推荐，周森锋得票居于前列。当年5月，襄樊市正式提名周森锋为宜城市市长入选。6月21日，他以全票当选为新任舒城市市长。
周森锋当选市鹾的新闻在网络上一经发布，立即轰动垒国。此事在网上引起的反应出现了两个极端——肯定和质疑。
有人认为宜城只是一个县级市，20多岁的年纪当个县处级干部不值得人们大惊小怪，干部年轻在某种程度上讲是一种优势，这方面，襄樊市委组织部开了一个好头。
与肯定的声音相比。公众质疑一浪高过一浪。周森锋的父亲是准?这个本不该是个问题的问题，在现实语境下却成了公众关注的焦点。有人对周森锋“全票”当选不以为然，因为候选人只有他一个。公众质疑为什么是“全票”，候选人为什么只有一个。中央强调选拔干部要差额化、竞争化、年轻化、公开化。无疑，周的当选没有竞争也没有差额。
另一方面，从周森锋的履历米看，他一开始就是副处级干部。这也是公众的质疑点。随着相关信息胁披露，证明周是清白的。他是作为人才被从清华大学引进的。2004年，经过反复沟通、协调，清华大学党委常委会与襄樊签订了台作协议，即由襄樊市将急需人才的专业等要求发给清华，由清华根据要求从有意挂职的学生中筛选。这些学生到襄樊后将挂职党政机关，担任副处级的官员。周森锋正是在这样一种背景下来到襄樊的。
有人对周森锋的脱颖而出总结为：年轻、高学历、基层锻炼和机遇。周森锋的成长过程得益于三个机会：一是利阁襄樊两年内引进硕士博士182人的机会，从清华到襄樊，并一开始就安排为副处级干部；二是工作4年后被组织安排到县市基层工作：三是去的时机比较好，当时囊樊官场大地震，影响了大批干部。在这种背景下，周森锋作为一个外来干部和年轻干部，再加上自己的政绩，仕途顺利也就顺理成章了。
请结合案例回答以下问题：
（1）一起原本平常的人事选拔任用近日引起了人们的热议，原因在于周森锋的“年轻”。因为依据我国行政领导干部选拔的要求与流程，周森锋的年龄在同样级别的领导干部中显得十分特别，比一般的市长都要年轻。所以，人们对这一现象产生兴趣乃至质疑，猜想其选拔背后可能存在着问题，如周森锋的关系背景，选拔程序的违规等，同时也会质疑周森锋的阅历与资历是否与其所担任的职务匹配。
（2）这一现象反映了我国行政领导选拔中的以下问题。
①官员的选拔机制还不够公开和透明，同时，少数在职官员言行不一致，使得老百姓对官员的信任程度降低，对官员选拔机制的公平性和合理性的信任程度有待提高。
②我们的官员选拔机制从程式的总体上已比较完备，但群众的参与力度还很不够，人大代表的投票有时候也难以和全体民意吻合。部分地区，甚至出现高干子弟或者有关系、有背景者升迁快的现象。
③监督制度的不完善。监督就是要把领导干部的选拔任用过程曝于民众的视野之下，保障民众参与权、知情权和表决权的实现，防止权力运行的失控。但目前的行政领导选拔存在着监督形式滞后、渠道狭窄等问题。
④干部选拔任用工作问责不到位。对于领导干部必须完善责权明确的问责机制，对权力进行制约，既要放手使用，又要严格管理，这样才能让有才干的官员在良性轨道上发展，而不至于昙花一现。
我国现行干部任用制度概括为荐举委任制。荐举委任制基本满足建国后不同时期党和国家对领导干部的实际需要基础上，存在着四大弊端，即缺乏领导人才资源合理配置机制、良性竞争机制、科学鉴定机制和选拔任用的有效监督机制。
完善我国行政领导选拔机制的途径：
（1）以扩大民主为改革方向，进一步提高干部选拔任用工作的公开度和透明度。认真贯彻群众公认原则，按照扩大民主的要求，紧紧依靠群众来选拔、检验、监督和评价干部，才能促进干部选拔任用工作水平的提高。必须通过实行民主推荐、考察预告、公示制、试用期制、民主评议制等制度让群众来选拔干部，进一步扩大群众的知情权、参与权、选择权和监督权。
（2）引入竞争机制，做到“好中选好、优中选优”。大力开展公开选拔、竟争上岗工作，建立事业单位聘任制度，为优秀年轻干部脱颖而出创造条件，形成公开、平等、竞争、择优的选人用人机制。
（3）强化监督。积极探索建立新任干部廉政鉴定制度、干部任前廉政培训制度、领导干部定期谈话制度、年轻干部跟踪考察制度、以及经济责任审计制度、离任审计制度等，加大干部监督检查力度，确保所选拔的干部能够做到“人尽其能、才尽其用”。