【正确答案】先秦诸家学派虽然代表各自不同的阶级、阶层，又与各自的地域文化传统密切相联，他们的主张时常表现出对立的不妥协的色彩，但他们又有着许多共同的特点。
   (1) 都具有批判现实的精神。诸家学派都具有批判现实的战斗精神。诸家学派对当时的社会现实都不满意，都进行了无情的批判。儒家反对奴隶制传统，对殉葬的作法表示了极大的义愤：“始作俑者，其无后乎!”对破坏周礼的妄为表示愤怒：“八俏舞于庭，是可忍也，熟不可忍!”认为诸侯国君为了获得土地城池而驱赶人民为之战斗，以致“杀人盈城”，是“率兽而食人!”对人民起来推翻商纣那样的暴君深表赞许，称“闻诛一夫纣，未闻弑君!”对只知作威作福，“惟其言莫予违”的君主，斥之为“丧邦之言!”。墨家仇视那些世卿世禄享尽各种特权的贵族，说他们是“不与其劳而获其实”的“面目姣好”者。对贵族们活着时享受荣华富贵，死了以后又用大量物品殉葬，表示愤慨。同时墨家又批判传统的“礼”，认为礼所要求的“亲亲”，违背了“兼爱”的原则，只有平等地爱所有人，才是真正的“仁”。道家对当时的掌权者持不合作的鄙夷的态度，把他们看成没有资格的暴发户。窃国大盗。把“礼”“法”看作是社会病态的反映，他们有时还看到社会动乱的根本原因“民之难治，以其食税之多，是以难治。”法家持进化史观，将固步自封、反对变革者称作“守株待兔”的蠢材。将摒弃法律全凭个人好恶来治理国家，称作“心治”、“身治”，必将失信于民。将世卿世禄的“礼治”，称作“私”，将法家的“法治”称为“公”、“公义”和“公法”。
   (2) 都有自己的理想蓝图。诸家在批判现实的同时，都提出了自己的理想社会蓝图。儒家的理想是“仁”的社会，即天下统一的多民族友好相处的社会。大家都按照“君君、臣臣、父父、子子”的“礼”的秩序，各尽义务，各享权利。墨家的理想是“兼爱”即“天下之人皆相爱”的社会。构想一个虽然充满上下之别，充满服从，却没有强权，没有反抗的和谐社会。道家的理想是“清净”社会。在那里，人民没有君臣上下尊卑长幼之别，没有法令刑罚对人们的驱使强制，没有忠孝仁爱礼义廉耻的面纱，没有对名誉地位财富的如痴般的追逐，是一幅毁灭了人类社会的美好社会。法家的理想是“法治”社会。君主带头遵守法律，“君臣上下贵贱皆从法”，社会生活的方方面面都有法律加以规定。这是一个首次为个人发展大开方便之门并进而使国家强励的美好社会。
   (3) 都具有勇于实践的精神。儒家为实现自己的理想，不辞劳累，游说各诸侯国，或聚徒讲学，寄希望于天下桃李。墨家是个既有理想又有纪律的团体，他们生活俭朴、不脱离劳动，为宣传自己的理想“日夜不休，以自苦为级”。道家虽是个松散的学术团体，又常常隐居民间，但仍坚持各自为战，一遏机会便顽强地表现自已。法家人物常兼思想家和政治家两种角色，其实践色彩最浓。常常是夜之所思，日之所行者。商鞅留给世人的，除了《商君书》之外，还有“商君之法”，以及最终被追杀、被车裂的英雄史诗。
   (4) 都具有一定的历史局限性。由于历史的文化传统的和阶级的局限，使诸家学术程度不同地都具有一定的局限性。指出这些局限性，并非苛求古人，而是立足于实事求是的客观评价。儒家主张的“德治”“仁政”其目的不过是为了确保统治者的长治久安，其坚持的“礼”，就是坚持君臣父子夫妇长幼尊卑男女之间的差异性精神，要求在下者对在上者的服从。儒家从理论上要求重视劳动人民的作用，但从感情上仍不免劳动人民，常常把他们归为“民可是由之，不可使知之”的“小人”之列。他们推崇教化，但对不服从教化者毫不留情，露出残暴的另一只手。儒家美好理想只是建立在君主的觉悟上，对那些不听规劝，顽固不化的君主则束手无策。墨家为了实现“兼爱”的理想，要求全体人民放弃自己的权利，把权利上缴到天子手中。以天子之是非为是非，实行完全绝对的服从。墨家代表小私有者的立场和要求，为了确保自己些许财产所有权，不惜扯出“杀盗非杀人”的大旗。他们“非乐”，认为音乐歌舞是奢侈浪费，无益于国计民生，但他们忘了劳动人民也是文学艺术的创造人和欣赏人。道家尽管看不上当时在台上的统治者，对他们施展嬉笑怒骂挖苦嘲讽之能势，但道家的内心还是惦记着台上人的。道家表面上如无其事地唱着旧时代的挽歌，而实际上是不厌其烦地为台上者提个醒。“圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。”法家是新兴地主阶级的代言人。他们过于迷信暴力和刑罚，使人民陷于动辄得咎的恐怖之中。他们推行文化专政主义，使人们心存法令，不识不知，安心务农。为此，不惜禁绝工商，禁绝民间教育。法家把君臣关系描写成“君臣上下，一日百战。”于是，帝王便运用阴谋权术来驾驭群臣。