【正确答案】(1)社会问题首先是一个与个体问题或私人问题相对立的概念。即一个问题要成为社会问题，必须是一个同时对许多个体发生影响并导致这些个体不满的状态。至于这些个体的数量究竟要在社会中占多大的比例，则是一个实践过程中的问题，不能从理论上简单地确定。社会问题的认定主要包括两个方面的内容：①使用事实分析方法来搞清楚有关该社会问题的各种事实，包括其自身特征、相关的人群、人们对其不满的程度、造成该社会问题的原因等诸多方面。②使用价值分析方法来搞清楚与该社会问题相关联的各种价值标准并使用这些价值标准对问题进行评价。
   (2)根据题目要求，选定中国目前的收入差距扩大这一事实进行分析
   改革开放30多年来，从“要允许一部分人先富起来”开始，中国正一步一个脚印地朝着富强的康庄大道坚实地迈进，经济发展的高速度更为世人瞩目。联合国和世界银行公布的“人类发展报告和世界发展指标”显示：中国已成为全球消除贫困的成功“范例”。改革开放以来，中国人均GDP增长了5倍，绝对贫困人口减少了数亿。然而，随着社会结构的转型和富裕阶层的出现，中国的贫富之间的差距在不断扩大，以衡量收入分配差距的基尼系数来看，中国的收入差距正从改革开放初期80年代基尼系数0.20的平均高度，迅速扩大到目前的基尼系数0.447，突破了国际公认的贫富差距0.40警戒线的现状，并且有经济学家认为这种差距还有扩大的可能。当中国的奢侈品消费增速成为世界第一时，还有2610万贫困人口挣扎在饥饿的死亡线上，这就是中国严峻的现实。
   (3)社会问题认定过程中的价值标准
   ①社会福利
   社会福利是指社会群体中所有个体的个人福利的加总。福利是一个主观的概念。从个体的角度讲，福利是指个体从消费各种私人的或公共的物品(或服务)中所获得的幸福感。而个人福利的加总也就是社会福利。关于社会福利高低的加总问题的价值标准始终是人们争论的焦点，如果采用以简单加总的方式所获得的社会总福利的大小来评价公共政策，则社会中相对弱势成员(比如，相对贫困的成员)的利益有可能受到忽视。按照这些成员的理解，为了更“公平”起见，社会总福利的加总方式中应当为弱势群体设定更大的权数，同时给社会中相对强势的成员设定相对较小的权数。这就是说，社会总福利的加总过程对不同的社会成员采用不同的权数。显然，不管选择什么样的权数组合(除非回到所有人的权数都相同的简单加总方式)，按照这种意见所得到的社会福利标准显然不同于一视同仁式的简单加总方式。两种不同的社会福利标准定义方式在认定社会问题时将发挥不同的影响。比如，按照前一个标准，社会成员福利的平均增长将使整个社会进入到更满意的状态；而按照后一种标准，即使社会成员的福利平均地获得增长，也未必达到最满意的状态。最满意的状态要求富裕和贫穷的成员在增长速度上有所差别。在一些情况下，即使大家的福利都没有增长，从富裕成员向贫穷成员转移财富也有可能使社会总体的福利获得提高。
   ②效率
   效率是在实践中最常遇到的价值标准之一。可以在两个层次上来理解效率。改革开放之初提出的要允许一部分人先富裕起来，先富帮后富的设想是好的，是正确的，但是在发展的过程中，有些人就会盲目地追求效率，有的是以牺牲环境为代价，甚至有的人是以违反法律为代价而获取经济上的利益。因此造成了在不断的发展过程中形成的贫富差距不断扩大，社会阶层也逐渐形成的局面。而不同的社会阶层又会有自己的利益诉求，基于“理性经济人”假设，既得利益者会千方百计保护自己的既得利益，而他们可以和政策制定者形成“攻守同盟”，这样他们就能够不断获益，形成富人越富、穷人越穷的一种社会状态。应当说明的是，经济效率的概念又是一种应对福利“加总”困难时的折衷标准。这是因为，无论选择了哪种社会福利标准，经济效率的提高总是会为社会福利的提高提供基础。按照简单加总的方法，经济效率的提高由于使某些个体的福利获得提高而又没有使任何个体的福利受到伤害，它一定会使社会总福利获得提高。即使从其他加总方式来看，经济效率的提高也使得能够用于再分配的资源总量增加，从而为社会总福利的提高提供了可能性。
   ③公平
   公平这一价值标准始终是不断讨论的一个重要议题。与社会福利类似，公平也是一种复杂的价值标准。“公平”经常与“平等”这一概念等同。类似地，“不公平”则经常与“不平等”这一概念对等。因此，这里不妨将有关“公平”的讨论转变为对“不平等”的讨论。为了说明的方便，可以将“不平等”划分为三个层次，即一般意义上的不平等、经济上的不平等和收入上(或财富)的不平等。
   在改革开放的宏大成就中，隐藏着诸多的不公平，然而不同的人会有不同的认知标准，这也就是公平为什么会难以界定的一个原因。实际上，这个社会中究竟是否存在条件完全相同的个体是存在问题的。此时，就很难判断待遇上的差别是否属于“不平等”了。这些因素综合在一起造成这样一种结果，即尽管人们在日常生活中经常在一般的意义上使用“不平等”这个概念，但该概念在政策实践中的可操作性却比较差。当待遇上的差别发生在经济领域时，就将其称为“经济不平等”。与一般意义上的“不平等”类似，“经济不平等”也是一个相对难以把握的概念。实际上，两个个体在经济参与机会上的差别可能经常与个体特征上的差别有关。