结构推理
2008年8月，王先生同某国际旅行社签订东南亚6日游合同。合同规定：9月30日旅游团离京直飞泰国；旅游费用每人共计4750元，先交纳订金3800元，用于办理护照、签证和订购机票等费用支出，余款在取机票时付清。合同订立后，王先生交付3800元，旅行社开具了“定金”发票。
同年9月8日，王先生所在单位突然委派其到外地出差一个月，不可能按原计划参团出游，故提出解除所签订的旅游合同，并要求退还已交付的费用3800元。旅行社称其交付的费用已用于办理护照、签证和机票的支付。王先生要求旅行社提供有关凭证，如果确实已花费，同意合理扣除，但应退还余款。旅行社则认为，王先生交付的3800元是定金，双方的合同已作标明，按照《合同法》第115条：“给付定金的一方不履行约定债务的，无权返还定金”的规定，王先生的要求是不合理不合法的。
问：本案应如何处理?
【正确答案】本案的焦点涉及王先生已交付的3800元到底是定金，还是预付款。由于当事人将定金与预付款混为一谈，因此，不能单从合同中的字面上来定性。实际上，旅行社收取的这笔款项，是旅游费价款的分期支付，属于给付债务的一部分；从旅行社对不履行合同时的处理来看，这笔费用也不符合定金的特征，如果出现旅行社原因取消出团，旅行社绝不可能承担定金双倍返还的罚则；另外，《担保法》规定定金的数额不得超过合同标额的20/%，而这笔费用已是全部旅游费的80/%；大大超过法定的比例，因此，就算是定金也是无效的。综上所述，对这笔款项应该按预付款来处理，依照有关法律，旅游者应承担违约的相应责任，旅行社在扣除已发生的费用(如护照、签证费)后，应退还王先生剩余款。
【答案解析】