Je crois qu’on ne peut s’empêcher d’éprouver aujourd’hui un certain malaise à 1a lecture de ces pages. La bonne conscience d’une supériorité de la culture occidentale s’y étale à trop d’endroits (face à notre « éducation intellectuelle », la « race asiatique »), et ce préjugé ethnocentrique est d’autant plus fort qu’il s’appuie, sans l’ombre d’un remords, sur une relation coloniale (les représentants « les plus importants » de la « nation chinois », ce sont nos coolies...). Au Chinois d’assumer ainsi le rôle de « l’autre » par excellence, de servir commodément d’antipode : en même temps que nous le considérons avec « curiosité », nous nous sentons confortés dans nos valeurs.

Et néanmoins ces pages ne sont pas aussi transparentes qu’elles pourraient le sembler de prime abord, quelque chose échappe progressivement au cadrage initial, qui rend la réflexion de plus en plus inquiéte et tortueuse. Au départ, certes, tout est clair : nons autres, Occidentaux, nous pouvons nous exprimer directement paine que nous allons droit aux chose, guidés que nous sommes par « le sentiment de la ligne droite » qui est aussi le plus court chemin vers la vérité ; tandis que les Chinois, eux, s’embarrassent de circonlocutions, voire s’ingénient à exprimer par un détour ce qui pant être si « simple » mais que persornne, parmi eux, « ne veut » exprimer avec simplicité. Peut-on néanmoins s’en tenir là ? Si imbu qu’il soit de la valeur de la culture occidentale, notre témoin ne peut se contenter d’accuser l’antre de bizarrerie, voire le soupçonner d’une certaine perversité. Force est aussi de recornnaitre que ce gofit injustifié du détour n’en constitue pas moins une sorte de « talent », que cette dérobade continuelle vis-a-vis des exigences de la communication s’est érigée en « élégance », donc participe à l’art : dans le cas du chinois, il ne suffit pas d’étudier la langue, il faut encore apprendre à déchiffrer le discours; une « grande puissance de de déduction » est requise, en Chine, jusque dans nos rapports avec les gens les plus simples, à l’occasion des échanges les plus quotidiens. Plus inquiétant encore : ce gout immodéré du détour nous faire prendre confusément conscience, « au point de vue généra l», d’un changement possible des perspectives. Car nous découvrons qu’un autre sens se fair jour, au travers même du détour (« a Pickwickian sense », nous dit précisément cet auteur), donc qu’une efficacité est à l’oeuvre, qui ne sont pas seulement le fait de quelques mauvais esprits (dont on pourrait se débarraser commodment en les traitant d’imposteurs ou de sophistes ) : ce fonctionnement indirect fait l’objet d’un consensus, il apparaît même à l’intérieur de cette autre communauté, comme allant de soi. Du même coup, c’est la « moelle » des choses qui nous échappe (ainsi que la consistance d’un « sujet »), notre critère de départ est brouillé et nous basculons hors de la sacro-sainte « véracité ».

Questions :

De prime abord, l’auteur de « ces pages » croirait que:

Les occidentaux ont un préjuge ethnocentrique contre les Chinois, à plus forte raison:

La façon de s’exprimer en Occident est :

Les Occidentaux vont droit aux choses parce que :

D’après l’auteur du texte, le détour des Chinois constitue quand même：

Pour comprendre les Chinois:

En raison d’« une grande puissance de déduction », le détour des Chinois pourrait :

« Cette autre communauté » soulignée signifie :

La « moelle » soulignée signifie :

Suivant l’anteur, ce qui ferait pendant à l’attachement à la « véracité » des Occidentaux serait, du côté chinois,