单选题离家300米的学校不能上，却被安排到2公里以外的学校就读，某市一位适龄儿童在小学时就遇到了所在区教育局这样的安排，而这一安排是区教育局根据儿童户籍所在施教区做出的。根据该市教育局规定的“就近入学原则”，儿童家长将区教育局告上法院，要求撤销原来的安排，让其他孩子就近入学，法院对此做出一审判决，驳回原告请求。
下列哪项最可能是法院的合理依据?

A、 “就近入学”不是“最近入学”，不能将入学儿童户籍地和学校直线距离作为划分施教区的唯一依据。
B、按照特定的地理要素划分，施教区中的每所小学不一定位于该施教区的中心位置。
C、儿童入学研究应上哪一所学校不是让适龄儿童或其家长自主选择，而是要听从政府主管部门的行政安排。
D、 “就近入学”仅仅是一个需要遵循的总体原则，儿童具体入学安排还要根据特定的情况加以变通。
E、该区教育局划分施教区的行政行为符合法律规定，而原告孩子户籍所在施教区的确需要去离家2公里外的学校就读。

【正确答案】 E

【答案解析】 要支持法院的判断，就要支持确实该儿童应该去2千米外的学校就读。E选项明确的指出了这一点，支持了法院的判断。A选项错误在于，不能将直线距离作为划分的唯一依据，说明直线距离还是可以作为依据，也并没有信息指出“其他的依据”就能够支持该学生应该去2千米外的学校就读，所以不能支持法院的判决。