【正确答案】正确答案：李某的请求能得到部分支持，其请求赔偿丢失的虚拟装备以及购买游戏卡、交通费等费用的请求应予以支持，其请求赔偿精神损失费的请求则不应予以支持。 ①依照《侵权责任法》第2条的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。此处的民事权益既包括人身权利也包括财产权利，还包括民事主体的各项利益。本案中，李某对游戏中的各项虚拟装备具有抽象所有权，而这些虚拟装备具有财产意义，属于李某的个人财产范围，游戏运营商应当保障用户在游戏中的财产安全。本案运营商未能履行该项义务，构成了对李某财产利益的侵害，应当承担损害赔偿责任。 ②精神损害赔偿的构成要件有二：一是侵害他人人身权益，二是侵害行为造成严重精神损害。本案中，李某只是财产受到损失，而人身权益并未受到损害；而且，李某也没有受到严重的精神损害。且本案的情形不属于现行法律所规定的赔偿事由，因此，李某请求赔偿精神损失费的要求不能得到支持。因此，李某所受损害不符合精神损害赔偿的要件，其要求精神损害赔偿的请求不应获得支持。

【正确答案】正确答案：随着网络游戏的飞速发展，网络游戏中有关虚拟财产被盗的案例层出不穷。但是，在我国现行法律中，只对公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产予以认可，而对网络虚拟财产的法律性质并未作出明确的规定。对于网络虚拟财产的保护应从以下几方面予以把握： ①网络虚拟财产保护的必要性 a．由于各种虚拟财产的交易在不同的玩家之间不断发生，获取并转让虚拟财产已经成为一些人获取利润的手段。当玩家花费了一定数量的金钱、时间和精力去获取它时，就可以把它看成千百万种劳动产品中的一种。从技术的角度看，简单的数据没有技术人员的智慧投人是不可能变成形式多样的武器装备和宠物等各种生动的动画形象，所以不能将虚拟财产仅仅看作是一组数据而认为虚拟财产不是财产。 b．网络虚拟财产是以商品的形式在现实社会中进行交易，随着越来越多的网络虚拟财产交易网站的出现，网络虚拟财产的交易越来越呈现出电子商务的特征。从经济学的角度来看，能通过价值评估并进行了交换的一切资源都可以视为商品。网络虚拟财产不仅能够为人们所支配使用并满足人们的需要，而且还在现实生活中体现了它的财产价值并表现出实际的物质利益。当玩家在游戏过程中投入精力和智力，通过攻关和解决游戏难题不断升级虚拟角色的身份并获得相应的虚拟财产，而网络利用者通过有偿方式取得虚拟财产，从而使自己的精神需求得到满足时，可以说，网络虚拟财产的交易是建立在价值性基础上。 ②网络虚拟财产保护的措施 a．为了解决网络虚拟财产立法方面的真空，必须加强关于网络虚拟财产保护方面的立法。纵观当今世界，通过立法方式把网络虚拟财产合法化并加以法律保护已经成为一种趋势。美国、韩国、德国等国家以及我国的台湾、香港等地区都通过立法的方式对网络虚拟财产的保护加以明确规定。 b．在我国网络信息行业主管部门的领导下，努力提高整个社会对网络无形资产的风险保护意识。网络信息行业主管部门应主动加强对网络虚拟财产的管理，充分发挥政策的导向作用。可以通过制定一整套网络虚拟财产的认定和评估、虚拟财产的合法获取方式等一系列规则和规范，来加强对虚拟财产的保护。 e．合理确定游戏运营商的法律义务。虚拟财产从本质上来说，是一种债权性的权利，这种权利的基础就是网络游戏服务合同。因此，可以通过规范运营商和玩家之间的合同来约束运营商的行为，防止在网络玩家的虚拟财产丢失或被盗后，运营商为了推卸责任，干脆把玩家的游戏进度和游戏数据删除，导致玩家无法保护自己的权益。