甲、乙、丙3名大学生去“粗粮馆”用餐。粗粮馆的广告上写着“每位25元，国家公务员每位20元”。甲、乙、丙3人认为这是对非公务员消费者的歧视，违反了《宪法》第33条以及《民法通则》第3条关于“当事人在民事活动中的地位平等”的原则，侵犯了公民受宪法和法律保护的平等权，因而向法院起诉，要求粗粮馆撤销广告中对消费者的歧视对待，并返还对原告每人多收的5元钱。一审法院判决，法律并没有明文规定商家不能对公务员消费者予以优惠，也没有明文规定不能对不同的消费者采取不同的收费方式，因而驳回了甲、乙、丙的诉讼请求。甲、乙、丙上诉至中级人民法院，中级人民法院维持了原判。之后，粗粮馆自行撤除了广告词。 根据上述材料回答下列问题：
问答题
本案能够形成哪些法律关系?为什么?
【正确答案】正确答案：本案形成两层法律关系： ①第一层法律关系是在甲、乙、丙3人与饭店之间形成的合同法律关系，该法律关系属于调整型法律关系、平权型法律关系。3名大学生选择到饭店就餐，即在3名大学生与饭店之间产生了服务合同法律关系，3名大学生支付价款，饭店提供服务，而且该合同是建立在双方意思表示真实的基础上成立的，因而合同合法有效。 ②第二层法律关系是在法院和双方当事人之间形成的诉讼法律关系。甲、乙、丙3人认为粗粮馆的行为侵犯了宪法赋予的平等权，由此发生纠纷诉至法院，法院受理案件后，在双方当事人和法院之间形成了诉讼法律关系，该法律关系属于第二性法律关系，即通过国家司法机关的干预，解决当事人之间的纠纷，从而使法律规范的规定得以实现。
【答案解析】
问答题
本案中粗粮馆登出的广告是否违宪?为什么?
【正确答案】正确答案：粗粮馆作为私权利主体，其登出广告的行为是不可能构成违宪的，因为粗粮馆不能成为违宪审查的对象。本案中的法律关系也不是宪法关系，而是民事法律关系。
【答案解析】
问答题
本案中甲、乙、丙3人的平等权是否受到侵害?为什么?
【正确答案】正确答案：甲、乙、丙的平等权并未受到侵害。 宪法上平等权具有如下含义： ①平等权的主体是全体公民，它意味着全体公民法律地位的平等。 ②平等权是公民的基本权利，是国家的基本义务。公民有权利要求国家给予平等保护，国家有义务无差别地保护每一个公民的平等地位。国家不得剥夺公民的平等权，也不得允许其他组织和个人侵害公民的平等权。 ③平等权意味着公民平等地享有权利履行义务。平等不能和特权并存，平等也不允许歧视现象存在。 ④平等权是贯穿于公民其他权利的一项权利，它通过其他权利，如男女平等、民族平等、受教育权平等而具体化。 可见，宪法上的平等权强调的是法律地位的平等，而不是权利义务在数量上的绝对相等，因此，甲、乙、丙对宪法平等权的理解有误，法院的判决是正确的。
【答案解析】