问答题 [案情介绍] 2005年5月23日，安徽省来京务工人员杜某某偶然得知，自己驾车运货在近一年的时间里，被北京市交管局的“电子眼”在同一地点——真武庙头条西口拍下闯禁行105次，由此产生1.05万元罚款。此事被媒体披露后，引起社会广泛关注。
   6月13日，杜某某将北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单队(以下简称西单交通队)告上法庭，请求法院确认西单交通队行政处罚违法，撤销行政处罚决定，退还交纳的罚款。在起诉状中，杜某某提出三个问题：(1) 真武庙头条西口的禁行标志在1986年出台的国标中可以找到，但在1999年开始使用的国标中却无法找到，因此，处罚所依据的禁令标志属无效标志。(2)对 于他的105起违法行为中，只有24起有处罚决定书，其余81起仅有一张交款证明。西单交通队实施行政处罚违反了法定程序。(3) 根据有关法律规定，交通管理部门发现机动车有未处理的违法行为记录的，应当书面告知机动车所有人或者驾驶人。西单交通队记录了杜某某未处理的违法行为高达105次，却从未履行过其书面告知义务。
   6月18日上午，西城区人民法院正式受理了此案。
   7月8日，西城人民法院向杜某某及其律师发送了西单交通队的行政答辩状。答辩状对起诉状中提出的3个问题作出了回应：(1) 杜某某违章路段的禁止机动车驶入标志，是北京市根据交通管理的需要，依据国家标准GB5768—1999《道路交通标志和标线》规定的原则设置的。该标志的颜色、形状和规格与现行的国家标准并不冲突。(2) 本市驾驶员信息卡的芯片容量只能一次存人24条违法行为信息，105起违法行为信息不能一次性打印出行政处罚决定书。且由于网络系统临时出现故障，其余81起违法行为的处罚不能打印出行政处罚决定书。但这一做法并未影响杜某某行使行政复议和行政诉讼的权利，也不存在杜某某及其律师提出的“违反法定程序”一说。(3) 西单交通队发现杜某某多次走禁行路段后，因无法找到杜某某，曾多次通知杜某某所挂靠的单位北京辛秀蔬菜运输有限公司，并不是未履行告知义务。
   7月14日，北京市交管局负责人向社会公布了交管局规范执法行为的8项具体措施。包括进一步完善、规范执法告知制度，规范交通标志设施，规范固定违法监测设备的设置以及规范移动违法监测设备的使用，等等。
   [问题]
   针对西单交通队在行政处罚过程中存在的程序瑕疵，请结合行政法基本原则阐述你的看法。
   [答题要求]
   1． 运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由；
   2． 说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；
   3． 字数不少于500字。