【正确答案】其原因可以从以下几个方面来分析：
   (1)政府常常以最低限价和限耕方案来试图帮助农民提高收入水平。最低限价的方法使消费者用更高的价格消费更少的农产品，消费者的境况恶化。而生产者由于面对高价而扩大生产导致农产品过剩，使得这部分成本无法弥补，除非生产者削减生产。但在现实中农民出于追求利润最大化的目的，面对错误的价格信号，必然会做出错误的产量选择。然而生产者剩余增加的部分减去其剩余损失部分再减去其产出过剩部分的生产成本，至使最低限价政策甚至会导致生产者剩余净损失。结果，由于过剩生产的成本，这种形式的政府干预可能减少生产者的利润。因此最低限价的政策极有可能最终导致事与愿违的结果。
   (2)限耕方案指政府以直接的收入转移支付方式给予农民资金刺激，鼓励他们将部分耕地闲置或作他用。由于限制耕种的土地，供给曲线变得完全无弹性，市场价格进而上升。消费者剩余的损失与支持价格的情况完全一样。生产者剩余的增加也与支持价格的情况完全一样。但政府需为鼓励限耕进行非生产性支付，其支付的量至少为农民在高价格下耕种赚得的额外利润。因此，限耕方案与支持价格的优劣比较就在于两种支付的孰大孰小而定。通常，前者小于后者。也就是说，限耕方案较政府靠购买维持的价格支持花费要小。
   (3)对于社会来说，价格支持和限耕方案的无谓损失不包括直接付给农民的政府成本，因为这部分成本只是从政府(纳税人)转移到了农民，对整个社会来说，福利总量并没有发生变化，不属于无谓损失。显然，如果政府直接发给农民，总的福利变化为0。因为价格支持和限耕方案都会带来无谓损失，所以成本大于直接发钱给农民。