(一)阶级分析理论。主要的代表人物有胡绳、来新夏。他们认为，军阀在中国 近代政治中承担着双重角色：军阀是帝国主义在中国政治中的政治代理人；同时，在 国内，军阀则是地主阶级利益的代表者。对于这种军阀政治产生的原因，他们认为 这是中国的经济基础和国际环境决定的。胡绳认为，军阀政治所导致的混乱、战争 是帝国主义矛盾在中国的反映。

来新夏先生是中国北洋军阀史研究的佼佼者。他在《北洋军阀史》中认为，北洋 军阀集团是以封建地主阶级为主要的社会基础。它的某些部分在一定时期带有资 产阶级性质，这就是北洋军阀集团最根本的特点，也是它与旧的封建性军阀的主要 分界点。

阶级分析理论是国内研究中国军阀政治的主导框架，它运用生产力与生产关 系、阶级矛盾的观点来解释军阀政治的产生、冲突和终结。从中国政治的宏观层面 上看，阶级分析理论具有说服力。但是，在微观层面上，阶级分析法具有一定的局限 性。例如，它无法解释统治集团内部、统治集团与外国势力之间的冲突问题。

(二)现代化理论。运用现代化理论来研究军阀的代表人物有费正清、派伊。费 正清认为，军阀政治的产生是中国现代化不均衡发展的产物。派伊也是运用现代化 理论来解释中国的军阀政治。派伊认为，军阀政治在中国的发生是因为社会价值变迁与权力组织变迁之间的脱臼，以及现代化所带来的权威危机。

现代化理论从传统一现代的二元分析出发来解释军阀政治问题。这种理论的 优缺点和阶级分析法大致相同。它也是一种宏观的分析模式。现代化理论所能解 释的也只是军阀政治所处的历史背景，它的缺陷在于没有深入到军阀组织的内部来

解释军阀政治的特征。

(三)军绅关系。军绅关系分析模式是由加拿大学者陈志让提出的。军绅关系 中的军是指1895年以后渐渐发展的军队，绅（缙绅、士绅）是受传统教育、有功名的 人。他认为，1860年至1895年是绅军政权，1895年至1949年是军绅政权。军绅政 权就是军阀政治的核心本质。陈志让认为，军绅政权有五个特征：军人领导绅士；近 代民族主义觉醒时代；不保卫国家主权的完整；权力分散；财政自立。陈志让认为， 新兴的军绅政权之所以不能统一中国，一方面是派系的分裂，另一方面是地区的 分裂。

以现代化作为评判标准，陈志让对军绅政权的评价基本上是消极的，他指出， “它造成中国政局的不安定，破坏和阻挠交通运输，摧残中国的教育，搅乱中国的货 币制度。在它统治期间，中国新式工业的进步跟军绅政权毫无正面的关系。”