写作题   论证有效性分析:分析下列论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性分析进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。)
    最近几年,很多地方矿难频发,特别是煤炭大省山西。山西省是我国的煤炭大省,也是矿难频发大省。几年来,山西省连续发生好几起大的矿难事故,引起了社会各界的关注,山西矿业到底怎么了?山西矿业管理究竟是怎样的?山西为什么有那么多人一夜暴富?这些问号早已成为人们心中充满疑惑和好奇、但又始终无法解开的谜团。难道说,在这个地球上,正好山西省的脚下是一块质量最差的地皮?像瓦砾一样一踩就碎?此言差矣,大家普遍认为矿难频发非天灾,而是人祸。
    而人祸是通过一些措施可以有效防止的,于是针对矿难频发的现象许多人不断探寻原因,寻求有效措施。有人认为矿难的频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接的关系。以山西省为例,山西有煤矿4235座,而安全监管机构在编的人员仅有1666名,还不到煤矿数量的一半。于是有人向政府建议:应该增加安全机构的监管人员,至少使安全机构的监管人员数量大于煤矿的数量。
    只有安全监管机构的人员数量增加了,才能对煤矿的安全进行有效监管,才可以减少事故的发生,也才可以缓解目前监管机构存在的工作压力,从而增强安全监管工作人员的责任心,使他们的工作更具有条理性。
 
【正确答案】
【答案解析】
增加安监人员就可减少矿难的发生吗?

   有人认为矿难的频繁发生与安全监管机构的在编人员太少有直接关系,并以山西省为例建议政府增加监管人员,认为这样就可以减少事故发生,也可缓解监管机构的工作压力,增加工作人员责任心,使工作条理化。以上论证的论据不足以支持其论点,论证缺乏科学性,由此而得出的结论是值得商榷的。
   首先,该论证偷换概念。文中提到“矿难的频繁发生与安全监管机构的在编人员太少有关,建议政府增加监管人员”。论证中偷换了“安全监管机构的在编人员”与“监管人员”的概念,在编人员太少,并不意味着监管人员也同样太少,也许监管机构招收了大量的临时“监管人员”,而这些人员没有在安全监管机构的“在编人员”之内。因此而得出的结论是缺乏科学依据的。
   其次,该论证论据不充分。文中“认为矿难的频繁发生与安全监管机构的在编人员太少有直接关系”。“矿难的频繁”与“安全监管机构的在编人员数量”到底有多大的相关关系,论证中没有明确列举,由此而得出的结论也难以令人信服。
   其三,该论证以偏概全。文中“以山西省为例”,认为安全监管机构的在编人员太少,建议政府增加监管人员。以山西省为特例并不能代表全国有煤矿的省区都存在监管人数问题。由此认为“政府应该增加监管人员”的建议是不可信的,是没有说服力的。
   其四,增加监管人员与是否能增强工作人员的责任心也无必然联系。人数的多少与是否有责任心和工作是否更具条理性也缺乏逻辑关系。
   综上所述,建议政府增加监管人员,从而解决矿难的频繁发生的建议是不科学的,是难以实现的。