【答案解析】[参考范文]
大学生未必先择业后就业
上述论证根据对就业与择业的认识，得出了大学生“应该先择业后就业”的结论。这一认识存在着诸多逻辑错误，其正确性有待商榷。
首先，论述者在一开始提出结论之时，就混淆了“就业率”和“就业质量”这两个概念，从而从整体上削弱了结论的可信度。“就业率”指的是已就业人数与应届毕业生数量之比，它只能反映就业的量，并不能很好地反映就业的质；而“就业质量”则更多地反映就业的优劣、结构、层次和性质。
其次，文中认为“就业”就是没有经过认真挑选匆忙从业，这是主观片面的。先就业不一定就是盲目从事，没有选择性，也并非就是糊里糊涂的就业。这种论证也割裂了就业与择业的关系，将就业当成一个没有选择的过程。实际上，择业应该是就业的一个环节而已。
再者，用来论证“先就业后择业”必然影响大学生诚信形象这一观点的广州市的这项调查是如何进行的，调查样本是否有效，数量是否足够，方法是否有效等诸多问题都悬而未决，故其调查结论的可靠性也有限。况且，仅仅以广州的情况来说明整个社会应届毕业生的就业诚信问题，以偏概全。
最后，作者认为只有解决了我是否喜欢这份工作，这份工作是否对我有利等问题才可以开始工作，过于绝对。我们可不可以在工作中去思考这些问题呢?真理永远都不是想出来的，而是在实践中得到的。何况，即便如此，论证中第二条论据所说的职业第一个层次又该如何满足呢?这样一来，岂不是前后矛盾。
该论证还存在其他诸多逻辑问题，由此得出大学生应该先择业后就业的结论并不能让人信服，是一个有失偏颇的论证。
[解析] 1．开篇甫一论证，便混淆了“就业率”和“就业质量”这两个概念。
2．整则论证割裂了就业与择业的关系，将就业当成一个没有选择的过程。实际上，择业应该是就业的一个环节。另外，论证认为“就业”就是没有经过认真挑选匆忙从业，属主观臆断。
3．论证以就业压力不是长久之事来支持应该“先择业后就业”这一观点。这个论据的真实性令人怀疑。
4．“职业的三个层次决定了大学生应该先择业再就业”，这个说法从何而来?以此作为论据，基础不牢。
5．广州市的这项调查是如何进行的，调查样本是否有效，数量是否足够，方法是否有效等诸多问题都悬而未决，故其调查结论的可靠性也有限。
6．仅以广州的情况来说明整个社会应届毕业生的就业诚信问题，以偏概全。
7．论证认为只有解决了我是否喜欢这份工作，这份工作是否对我有利等问题才可以开始工作，失之绝对。
8．论证用“‘先就业后择业’的观点必然影响大学生的诚信形象”这一论据来证明我们应该先择业后就业，就业和择业未必是此前彼后的关系，应有其他情形存在。
本文找出了论证中的四个主要逻辑漏洞，并进行了一定的分析。从标题及行文来看，该文较好地驾驭了论证有效性分析的写作要求，行文流畅，结构完整。美中不足之处在于第二个漏洞实际包含两个问题，在一个分论点里最好专谈一个问题，会说得更明确更透彻些。