【答案解析】[参考范文]

题干由农村教师群体中985和211高校毕业生所占比例低及985和211高校毕业生素质要比普通高校毕业生素质高，进而鼓励学校提高薪资待遇来吸引其任教，最后得出只有985和211高校毕业生才能承担起教育学生重任的结论。这一论断漏洞百出，难以令人信服。
首先，该论证借用农村教师队伍质量概括全国教师队伍质量，犯了以偏概全的错误。题干中提到全国各地教师队伍质量不齐，而只论证了农村教师群体质量不高，在教师队伍中985和211高校毕业生所占比例非常低，明显前后概念外延不一致，犯了以偏概全的逻辑错误。
其次，题干就教师素质不高如何对学生造成影响论证不足，论据不充分。第二段在提到“教师素质不高，严重影响学生身心健康发展”时，并未具体论证教师素质不高对学生身心所带来的影响，而是转入另一个话题，谈论985和211高校毕业生比普通毕业生的素质高，所以985和211高校毕业生教出来的学生素质也普遍较高。因此这里的论据不够充分。
再次，该论证由名校毕业生的素质高直接推断出所教导出来的学生素质也高，犯了强加因果的错误。题干中由985和211高校毕业生素质高推导出所教育出来的学生素质也高，二者并非正相关，学生素质除了学校教育外，还包括家庭教育、成长环境等各方面的影响因素，最重要的是学生自身的学习能力和悟性，所以这里并非必然关系，有强加因果的嫌疑。
最后，该论证通过提高待遇来吸引名校毕业生的说法过于绝对化。题干中学校要想吸引这些名校毕业生来任教，仅通过提高薪资待遇就能解决其所有烦恼，这种推理过于绝对。人的烦恼千奇百怪，有各种原因，提高薪资待遇只能说降低生活烦恼，但不能解决所有问题，而且提高薪资待遇会增加学校人力成本，学校在采取此措施之前需要衡量其自身的财务状况。另外，985和211高校毕业生进入学校任教对校方有益，但这不能仅为了学校提高自身名气，更重要的是提高教学成绩，增强学校的综合实力。
总之，题干中关于只有985和211高校毕业生才能担任教书育人重任的结论难以成立，应理性看待毕业生名校背景，综合考察个人素质。非名校毕业生也并非不能担此重任。 [解析] 本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
(1)题干论证中存在以偏概全的逻辑错误。题干说全国各地的教师队伍质量参差不齐，但在其后论证中仅分析了农村教师群体毕业院校的所占比例排名，并不能代表全国各地的教师队伍质量，只说农村的教师群体而避谈城市教师群体毕业院校的所占比例排名，犯了以偏概全的错误。
(2)题干论证“教师素质不高，严重影响学生身心健康发展”时，仅提到985和211类高校毕业生因学校背景、教育环境等因素影响，使得他们素质高，就推出教出的学生素质也高，此论证缺乏论据。材料中也未具体论证非985、211的教师就素质不高，以及会对学生产生何种影响，论证不够充分。
(3)题干中提到985和211类高校毕业生的素质高，其所教导出来的学生素质也高。有强拉因果之嫌。纵然教师的素质很高，但其教育出来的学生素质并不一定和其正相关，这里忽视了学生的成长背景、家庭教育等各方面的作用。教师在学生的成长过程中，起极大的引导作用而非决定作用。
(4)固然985和211高校毕业生进入学校任教对校方有益，但不能成为学校提高自身名气的关键因素，学校要提高名气还需从提高教学成绩、改善教学设备等各方面着手，何况前面论证高校毕业生素质，这里又谈到学校名气，属于前后不搭、自相矛盾。
(5)学校要想吸引更多的人才任教，提高薪资待遇是必然的，但不能不估算人才成本，何况薪资是个人生活的一个方面，人有物质和精神上的需求，提高待遇并不必然解决人的烦恼，所以这里的推断过于绝对。
本文本论部分挑出四个不同类型的漏洞，分四段加以深入分析。对于同一类型的错误归为一段，各个分论点均点错到位，条理清楚，质疑有力。行文结构完整，语言流畅，大小连接词使用得当，彰显论述功底，是篇不错的应试文章。