1．2015年5月，卫计委公布《中国家庭发展报告(2015年)》，其中显示，城乡家庭收入差距明显，收入最高20%家庭是最低20%家庭收入的19倍。

前不久，一位外国摄影师拍摄的一组照片在网上热传。照片中展示了复杂多样的北京，既有鳞次栉比的高楼大厦，也有破败低矮的城中村；既有在儿童游乐场快乐玩耍的“中产阶层小花朵”，也有跟随父母卖菜、蹬三轮的孩子……虽然这场景不只北京，也不只中国独有，但仍令观者震撼、深思——我国的贫富差距现状到底如何?

北京师范大学经济与工商管理学院教授李实表示，改革开放30多年来，我国在经济快速发展、人民生活水平不断提高的同时，贫富差距也在逐步扩大。

“衡量一个国家的收入差距，国际上通用的指标是基尼系数。”李实介绍，基尼系数最大为“1”，表示居民之间的收入分配绝对不平均；最小等于“0”，表示居民之间的收入分配绝对平均，但这两种情况都仅仅只会出现在理论上。因此，基尼系数的实际数值只能介于0—1之间。基尼系数越小收入分配越平均，越大表示收入分配越不平均。

我国的基尼系数是多少?根据国家统计局公布的数据，我国居民收入的基尼系数2003年为0.479，2008年达到最高点0.491，这之后逐年下降，2014年的基尼系数是0.469。而在20世纪80年代初，全国收入差距的基尼系数是0.3左右。李实分析说：“接近0.5的基尼系数可以说是一个比较高的水平，世界上超过0.5的国家只有10%左右；主要发达国家的基尼系数一般都在0.24到0.36之间。”

2．2013年12月27日，《第一财经日报》记者专访了中国改革基金会国民经济研究所副所长、研究员王小鲁。

第一财经日报：根据你的《灰色收入与国民收入分配2013年报告》，2012年中国城镇居民收入基尼系数是0.501，考虑到城乡收入差距，全国基尼系数应该更高。你如何评价目前的基尼系数水平以及它所反映的收入差距情况?

王小鲁：仅就城镇居民基尼系数的情况看，我国的收入分配状况目前已经处于一个危险的区间。按照国际上通行的看法，一个国家和地区的基尼系数达到或超过0.4，就意味着收入差距已经很大，这可以算作一个临界点。所以目前中国整体的收入分配状况还是不容乐观的，收入差距过大、收入分配不公现象突出。

从最近几年的情况看，收入分配差距稍有缩小的趋势，确切地说是相对差距有所减小，但绝对差距还在继续增大。相对差距有所缩小的一个重要原因是这几年普通劳动者的工资收入提高较快。但是由于腐败、灰色收入等原因导致收入差距非常大的局面还没有改变。这种情况对我国社会的公正、稳定和经济发展都是十分严重的挑战。

第一财经日报：你连续多年在做关于灰色收入的研究。从最新的情况看，灰色收入有哪些新变化?对收入分配格局有什么影响?

王小鲁：从这几年我们的研究看，灰色收入的规模还在持续增大。2010年报告里估算的灰色收入总量在5万亿元左右，现在已达到6.2万亿元。这个增长的速度还是很快的。同时还有一个新的发现，灰色收入有从最高收入阶层向一部分中等以上收入阶层扩散的趋势，这意味着腐败现象的蔓延。腐败和灰色收入主要围绕权力和垄断部门发生，但也在从权力部门向其他领域扩散。其中，公共服务部门是发生率特别高的领域，比如医疗、教育、科研等。这是因为这些部门不属于完全竞争的领域，存在信息不对称和资源垄断的现象，在制度不健全的情况下很容易产生腐败和寻租行为。这类情况，实际上都加重了普通的公共服务消费者的负担，是一种逆向的转移支付，使得收入差距状况更加恶化。

3．调整收入分配，缩小收入差距，抑制贫富分化一直是政府工作的重点。那么究竟什么样的收入分配制度更适合我国国情呢?

在英国，税收杠杆是调整收入差距的有效手段。一是征收个人所得税。英国现行税法规定，年薪4800英镑以下的低收入者不用纳税，超过的部分按不同比例纳税，最高收入所得税税率为40%。二是遗产税和赠与税。英国税法规定，遗产税和赠与税合并一起征收。为防止富人通过提前转移财产逃避遗产税，税法规定，继承人除了要对死者遗留的财产缴纳遗产税外，还要对死者7年内赠与的财产按不同的税率缴纳赠与税。

近一百年来，英国劳动收入在国民收入分配格局中总体上处于主导地位。相比之下，资本要素所占比重则呈下降趋势，这有利于避免收入分配的严重分化。另外，为了遏止贫富差距，英国很早就实行了福利制度，1601年颁布了《济贫法》，19世纪又陆续制定一系列社会保障制度，实施“从摇篮到坟墓”的社会保障体系。同时，英国政府在私有化进程中，也注意照顾工人阶级的利益，政府逐渐建立起一个完整的全国性再就业培训和职业介绍机制，比较好地解决了经济转型过程中的再就业问题。

法国是市场经济机制发育完善的发达国家，经济高度开放，奉行自由的贸易和投资政策。经过二战后半个世纪的建设发展，法国已经成为世界经济、贸易、金融和科技大国。

法国居民的收入分配差距并不大。从基尼系数反映的居民收入总体性差距看，法国目前估计不超过0.32，低于0.4的警戒线。

法国政府对居民工资的管理主要通过两种体制分别确定：私人部门和公共部门(包括国有企业)，并在两种部门之间建立横向联系和对比。对于私人部门，政府主要通过控制和指导最低工资和行业工资水平两个标准，来体现对整个私人部门工资及收入的间接管理调控。对于公共部门，政府通过制定层次明晰的薪酬等级和福利制度，有效保证和规范公务员工资水平的正常增长。最低工资制度是法国政府进行宏观工资管理的另一个重要方面。法国政府非常重视最低工资制度的修改和完善，最低1资标准根据物价指数、经济发展、就业状况、低收入人群的生活支出水平等因素确定，每年根据情况做适当调整，以保障劳动者的基本生活。

1848年，法国就提出了实行所得税的法案，但最终未能付诸行动。1926年所得税体系框架基本建立起来。1959年对所得税法进行重大改革，其中主要是改分类所得税制度为综合所得税制度。1971年将个人所得税法改为所得税法，改革后的所得税发展很快，不久即成为法国税收收入的重要来源。从国民核算中看，2001年法国个人所得税和财产税之和占居民总收入的比例为12.5%，达到1370亿欧元。而1990年这一比例仅为7.7%，在10年间提高了近5个百分点，反映出法国政府逐步加强了对所得税政策的运用。除个人所得税外，法国政府对居民的存量财产也进行了税收调节。

另外，法国是个高福利国家，居民的生老病死、失业、退休、入学、住房等均有相应的社会保障。法国的社会保障制度主要包括五项社会保险制度，即养老、医疗、失业、家庭补贴和工伤事故，仅前四项就超过国家财政一般预算的规模。家庭生活补贴是法国社会保障中涉及范围最广泛的部分，各类家庭补助名目繁多，常常被视为法国社会福利高水准的具体体现。

作答要求：

根据给定材料，概述我国社会财富分配现状。

要求：概括全面，表述简明，200字左右。

请参考给定材料，以“社会财富分配”为主题，自选角度，自拟题目，写一篇议论文。

要求：中心明确，思想深刻，结构完整，内容充实，语言流畅，字数不少于800字。