【正确答案】(1)我们根据消费的生命周期假说来加以分析。假定你和你的邻居都还能工作相同年数，且你们的年收入相同。在此假定下，你们的消费差异就取决于你们各自的生命期。如果你的邻居的寿命比你短，即他退休后需要用原来的储蓄来维持消费的支出比你少，他所需的储蓄就较少，因此，他每年的消费可以比你多。生命周期假说的消费公式为： 在这一例子中，财富W为零。因此，消费可表示为： 由于你们的工作年数(R)和收入(Y)相同，消费差别就完全取决于你们各自的生命期(T)。你的邻居的寿命比你短，则他的消费高；反之，则他的消费比你低。 (2)若我们简单假定，社会保险收益率与私人储蓄的收益率相同，那么基于信托资金的社会保险制度的引入应不会对你的消费水平有任何影响。社会保险也许被认为是一种“强制性储蓄”，因为你在工作年限内被强制墩纳社会保险税，在退休年度中，将相应地得到收益。然而，多数人像你一样，将会自愿地储蓄，与政府现在征收社会保险税而“强制”使你储蓄的一样多。因此，你的消费行为将不会改变。此外，在你工作的年限里，社会保险税的征收减少了可支配收入，由此提高了消费对于可支配收入(平均消费倾向)的比率如果私人储蓄仅被政府储蓄所替代，那么国民储蓄将不会受到影响。 然而实际上，社会保障制度并不是严格通过信托资金而融资的，绝大部分以现收现付方式为基础。美国直到1983年该制度重新修订，社会保障信托资金的规模才变得十分重要。现在，信托资金在增长，美国联邦预算盈余的一部分即来自于信托资金。但由于我们的人口老龄化，社会保障制度预计将在未来20～30年里经历财政十分困难的时期。如果该制度的可靠性成为一个争论点，那么人们可能会更加努力地储蓄，因为他们不再感到能够在退休期间依靠社会保障制度来生活。在过去，大邵分社会保险税没有用来“储蓄”，而是很快被政府用来为当期的退休人员提供补贴。这就是大多数经济学家声称社会保障制度已经导致了国民储蓄率的下降以及资本积累率下降的原因。然而，这些影响的程度目前还难以度量。