以下课程理论可供参考：
（1）知识中心课程理论（学科中心课程论）
代表人物：赫尔巴特、斯宾塞、布鲁纳、巴格莱。该课程流派主要有要素主义和永恒主义。
主要观点：知识是课程的核心；学校课程应以学科分类为基础，重视知识逻辑不重视心理逻辑；学校教学以分科教学为核心；以掌握学科的基本知识、基本规律和相应的技能为目标；学科专家在课程开发中起重要作用；注重各学科的系统性和连续性。
评价：学科中心主义看到了学科知识的发展价值，看到了现代社会知识剧增所带来的社会知识增长的无限性与个体知识增长的有限性之间的矛盾，试图通过学科结构的掌握来解决这一问题；但是，由于学科中心主义过分注重知识，强调学科逻辑，重视学术性，以至于对于经验、心理逻辑、实用性有所忽视，并且具有浓厚的精英主义色彩。
（2）社会中心课程理论（社会改造主义课程论）
代表人物：弗莱雷、布拉梅尔德
主要观点：社会问题应该是课程的核心，而非知识；学生应该尽可能多的参与到社会中，社会是学生寻求解决问题方法的实验室；课程的价值既不能根据学科知识本身的逻辑来判断，也不能根据学生的兴趣、需要来判断，而应该有助于学生的社会反思，唤醒学生的社会意识、社会责任和批判意识，总之，课程不是帮助学生适应社会，而是要建立一种新的社会秩序和社会文化。
评价：社会改造主义树立了一种新的课程观念，开辟了课程研究的新方向，但是夸大了学校变革社会的作用，把课程设置的重心放在适应社会生活的要求上，并将其推向极致，从而消除了课程问题的独特性。
（3）学习者中心课程理论
学习者中心课程理论主要包括经验主义课程论和存在主义课程论。
①经验主义课程论：
代表人物；杜威
主要观点：学生是课程的核心；学校课程应以学生的兴趣或生活为基础，学生在课程开发中其重要作用；学校教学应以活动和问题反思为中心；课程的组织应心理学化，应考虑到儿童心理发展的次序，充分关注儿童现有的经验和能力。
②存在主义课程论
代表人物：奈勒
主要观点：课程最终由学生需要与兴趣来确定，学习知识离不开人的主观性；教材应该是自我发展和自我实现的手段，不能让学生被教材支配，学生应该主宰教材；知识与有效的学习必须具有个人意义，必须与人的真正目的和生活相联系；人文学科是课程的重点，因为人文学科比其他学科更深刻，更直接的表现力人的本性及人与世界的关系，更能洞察和发展人存在的意义。
评价：重视学习者的兴趣，看到了学科中心主义的不足，看到了学生在学习中的作用，对于现代课程的改造起到了重要的理论指导作用。但是过分重视经验，强调心理逻辑，重视实用性，以至于忽略了知识的系统性、学科自身的逻辑性和学术性，具有浓重的实用主义和自然主义色彩。
（4）后现代主义课程理论（无确切建设性的理论，重在批判）
代表人物：多尔
后现代课程的标准：①丰富性：任何学科都有自己的属于和背景知识，丰富性能穿凿各领域的合作与对话；②循环性：对于内容丰富且复杂的课程需要在学习时不断回头思索，在引导学生回忆的过程中扩展各种知识或用时间来延伸该学科的内容，学科的框架是开放的，循环型旨在发展能力；③关联性：好的课程应该让学生通过课程把课程内外的文化知识联系起来；④严密性：是最重要的一个原则，指课程中对概念有重新界定，让学生不会陷入各种概念的混乱当中。
主要观点：以学生个体的经验为中心，要求课程是一个不断展开的动态过程，学习者通过解释和对话寻求意义、文化和社会问题。并且，后现代主义课程论把知识看作是对动态、变化、开放的自我调节系统的解释，极大的丰富了知识的内涵。强调教师和学生的不断沟通和对话来探究未知领域，有利于建立平等的师生观。将学生置于主动学习、主动创造的位置。
评价：将课程当作不断展开的动态过程，丰富了知识的内涵，重视学生的个体经验，有利于建立和谐的师生观。但是操作性比较差。
异同点可以从各流派主要观点中概括。