案例分析题
一起行政诉讼案件中，2004年5月8日，第三人张木有向被告漳浦县人民政府提出海域使用申请。被告所属海洋行政主管部门漳浦县海洋与渔业局，于2004年7月5日作出初审意见：“该宗用海：一、符合海洋功能区划。二、界址、面积清楚。三、未设置使用权。”2004年7月12日，漳浦县海洋与渔业局填写海域使用审批呈报表，报被告批准。被告于2004年7月14日未进行听证条件下作出“同意办理”的审批意见，批准了第三人的申请，审批号为3506232004152。原告陈天山、陈火山于2004年5月6日向漳浦盐场海域管理站申请使用“乌坪嘴”西北侧海域，漳浦盐场海域管理站于2004年6月2日作出同意申请的意见，并向原告收取了海域使用金。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：
单选题
18.该案中漳浦县海洋与渔业局是否存在违法行为( )。
单选题
19.作出上题选择的法律依据( )。
单选题
20.行政机关应当指定审查该行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人，申请人、利害关系人认为主持人与该行政许可事项有直接利害关系的( )。
单选题
21.听证是否需要制作笔录，听证笔录应当交听证参加人确认无误后签字或者盖章( )。
单选题
22.行政机关是否需要根据听证笔录，作出行政许可决定( )。