【正确答案】正确答案：目前我国的应试教育现象体现了博弈论中的“囚徒困境”理论。 (1)“囚徒困境” 囚徒困境指两个被捕获的囚徒之间的一种特殊“博弈"，说明为什么在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。具体情况如下：两囚徒被指控是同案犯。他们被分关在不同的牢房里且无法互通信息，各囚徒都被要求坦白罪行。如果两囚徒都坦白，则各将被判入狱5年；如果两人都不坦白，则各将被判入狱2年；如果一方坦白另一方不坦白，则坦白方入狱1年，另一方入狱10年。下面的支付矩阵列明了两囚徒选择的结果。如果囚徒A不坦白，他就冒着被囚徒B利用的危险，因为不管囚徒A怎么选择，囚徒B坦白总是最优方案。同样，囚徒A坦白也总是最优方案。总之，可以看出，对囚徒个人而言，选择坦白总比不坦白收益高，但从两人的支付总和来看，双方都不坦白的收益是最高的。因此，囚徒困境揭示了社会和经济生活中的一种普遍情况，即“个人理性”与“集体理性”之间的矛盾。它意味着个人理性并不是实现集体理性的充分条件。 (2)目前应试教育现象中的“囚徒困境” “囚徒困境”再现了我国教育体制中“减负”口号渐渐陷入应试教育中的情形。学校、学生、家长和社会都意识到“减负”势在必行，“减负”对于广大莘莘学子来说应该是一种最佳的策略选择，但事实上学生们却做出了弃“减”选增的选择。其原因可以用囚徒困境的原理加以解释。 下表是学生A、学生B减负与应试教育的博弈矩阵，“增负”和“减负”是他们各自选择的策略，其中的数字表示的是在该策略下所获得的收益。在这个博弈矩阵中出现了四种情形：(增负，增负)，(增负，减负)，(减负，增负)，(减负，减负)。对于博弈方A来说，假设博弈方B选择“增负”，博弈方A也会选择“增负”，因为“增负”的得益5大于“减负”的得益2；假设博弈方B选择“减负”，博弈方A出于自身利益的最大化，他依然会选择“增负”。因此，不论博弈方B采取何种策略，博弈方A都会选择“增负”。同样，博弈方B与博弈方A的情形一样。最终这个博弈的纳什均衡是(增负，增负)。 从整个社会的效益来看，(减负，减负)是最好的选择，但每个博弈方出于自身利益的最大化，为了保证自身收益的稳定性。对于学生来说，(减负，减负)只是一个理想的状态，在现实的教育及其考核制度下是不可能实现的，选择“减负”只会让他们放弃上名校的机会，拉大与他人的距离，而“增负”不过就是多写作业、多上课，但可以获得好的成绩并上好的学校才是他们对自己最负责、最好的选择；对于家长来说，选择“减负”会使自己的孩子远离名校，落后于应试教育的孩子；对于学校来说，“减负”也没有多大的现实意义，“减负”影响的不仅仅是学校的升学率，还有学校排名的下降；对于老师来说，“增负”使得学生获得好成绩的同时，也有奖金奖励及地位的提高。不论是学生、老师、家长，还是学校都不愿意承受较小收益的风险，会毫不犹豫的选择占优策略“增负”。 (3)解决应试教育和减负“囚徒困境”的途径 如果社会、学校、家长和学生各方面共同努力，改变各方的博弈策略，可以得到一个新的博弈矩阵，从而摆脱减负中的“囚徒困境”现象。新的博弈矩阵如下：