【正确答案】 A、B、D

【答案解析】[解析] 我国《刑法》第20条第1款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”本案中，乙丙同为合法权益人，针对甲正在进行盗窃的不法侵害进行制止，符合这一法律规定。
尽管《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”但本案甲的行为不应属于严重暴力犯罪的抢劫。
《刑法》第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”从本案情况来看，甲为抗拒抓捕而与乙扭打，符合转化型抢劫罪的规定，但不属于严重暴力犯罪，因此不适用特殊防卫的规定。
《刑法》第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”这是对防卫过当的规定。本案中，丙看到乙不敌甲而以刀刺伤甲，是为了防止甲逃跑，主观上不具有伤害甲的故意，但是丙完全可以采取其他措施来制止甲，但是他没有。对于丙刺甲致死的行为应认定为防卫过当，对甲的死亡应承担一定责任。