（1）国际金融危机对发达国家社会保障制度的影响

①在社保覆盖面狭小的国家发起扩大覆盖面的改革新政。受到金融危机影响，很多国家开始在社会保障领域发起了扩大社保覆盖面的改革。例如，此次金融危机促使刚刚上台的奥巴马进行全面医改，他承诺建立起一个全民医保制度。在2008年金融危机中韩国建立起“老年长期照顾保险项目”。

②加大救助力度，以“制度外”措施的形式予以紧急救助。为弥补“常规”社保制度之不足，在此次金融危机中，许多国家制定了庞大的救市计划，其中包括对弱势群体的救助。在众多国家中，美国实施的刺激计划高达7870亿美元，为世界之最。

③出现社保制度“国有化回归”的潜流。在此次金融危机中，私有化程度较高的国家（如智利、新加坡等）社会保险基金由于私人经营，损失程度较大。在此次金融危机中，曾于1994年完成私有化改革的阿根廷在2008年11月突然宣布对其进行“国有化再改革”，一夜之间私有化制度被收归国有。

（2）国际金融危机对我国社会保障制度的警示

①扩大社保覆盖面

中国社保制度与发达国家不是在一个发展阶段上，面对的问题也相去甚远。如果说发达的福利国家面对的仍然是“减负”的话（减少财政负担），那么，中国的问题则是相对保障不足。目前来看，此次金融危机提出的一个最为急迫的挑战是覆盖面需要尽快扩大。在我国社保五个险种中，其覆盖面都十分狭小，除医疗外，总体看覆盖面大约为30%左右，就是说，大约一多半经济活动人口没有覆盖进来。社保制度是强制性的制度，实现应保尽保的制度目标不仅是社保制度本身的内在要求，也是社会公正和正义的具体体现，同时也是消除居民消费顾虑的一个重要制度保证。一方面拉动内需，另一方面可以促进社会公平。

②加快“缴费型”社保制度建设

社保制度可以分为“缴费型”制度和“非缴费”型制度，前者指保险制度，后者是指保障制度。完善“缴费型”社保制度建设主要是指保险制度。保险制度建设不是一句空话。比如，覆盖面狭小首先是因为社保制度设计存在一些重大问题，难以覆盖到其他社会群体，城镇灵活就业人口参保率很低，重要原因是制度设计存在问题，而不是因为他们不需要社保制度。农民工参保难，也不是因为他们不需要社保。再比如，养老保险待遇水平近年来替代率逐年下降，不利于退休人员保持相应的消费能力，中央政府不得不人为地予以干预，连续五年上调养老金，这说明，社保制度设计自身存在指数化调整的机制缺陷。应将此次金融危机作为一个改革机遇，否则，人为地干预保险制度的给付水平，长期看不利于制度建设，社保制度具有“蜕化”之嫌。

③普遍降低社保缴费水平

在1997年东南亚金融危机中，新加坡各项缴费型制度的费率降低了10个百分点。中国社保五险费率普遍过高，甚至高于北欧福利国家；为减少企业负担，人力资源和社会保障部等三部委联合颁发了“五缓四减”的紧急措施（即五个险种缴费可以延迟，其中除养老以外其他四个险种缴费标准可降低），旨在提高社保制度应对金融危机的弹性。一方面待遇水平不断下降，一方面缴费水平却居高不下，这显然说明制度设计存在严重缺陷。费率过高会制约参保人当前消费水平，费率过低又难以达到合意的保障水平，容易导致预期较差，也不利于当期消费。所以，调整费率已成为此次金融危机提出的一个最为直接的重要课题。据网上报道，浙江等省份已降低养老保险费率。目前五险资金滚存结余已高达1.37万亿元，但投资体制极不合理，收益率仅为2%，而去年的CPI就高达5.9%，形成了严重的“倒挂”现象，成为负利率。在这种情况，相应降低费率是一个合理的政策选择。

④重新考虑养老保险制度的积累性质问题

目前我们的社保资产积累近2万亿元（加上5600亿的“全国社保基金”），并拥有世界上规模最大的外汇储备和最高的储蓄率。这显然与转变增长方式所要求的扩大内需的目标极不相符，很不相匹配，且在经济高速增长的新兴经济体里，两位数的社平工资增长率是其任何做实账户资产投资都难以跑赢的。

⑤尽快提高社保统筹层次

提高统筹层次的首要问题是要改革制度，使之适应目前的二元结构，以克服提高统筹层次之后可能带来的潜在风险。可以说，目前社保制度几乎所有问题都与统筹层次太低有关。

⑥整合制度碎片，建立统一社保制度

“非缴费型”制度资金来自地方财政，它与碎片化的“缴费型”制度合在一起，形成更加碎片化的发展趋势，既不利于保障制度建设，也不利于社会公正，东、中、西部地区之间的差别将越来越大，不利于内需的拉动。

⑦尽快建立全民养老补贴制度

目前中国社保制度最急迫的一个任务就是建立一个针对老年群体养老补贴制度，即对65岁以上老年人实施定额式补贴，其标准可根据各地社平工资水平略有差异，其资金可由中央和地方两级财政予以组合。这个制度在国外是一个非常成熟的制度，对扩大内需具有事半功倍的作用，远比地方政府发放购物券和消费券更好，因为老年群体的边际消费倾向和边际效用都比较明显，有利于增长方式的转变。