问答题 给定资料
北京时间2016年6月29日凌晨，美国消费品安全委员会宣布，由于存在可能翻倒的风险，宜家已同意在美国召回包括畅销的马尔姆(Malm)系列在内的2900万个抽屉柜。自1989年以来，这些问题抽屉柜已造成6名儿童死亡，36名儿童受伤。然而，记者从宜家中国获悉，宜家宣布在北美召回的马尔姆系列抽屉柜，在中国亦有销售，但宜家不会在中国召回类似产品。
至于不在中国启动召回的原因，宜家中国回复记者称，“宜家并没有收到过该系列抽屉柜造成伤害事故的案例，且在中国销售的抽屉柜符合中国国家标准(GB/T 10357.4-2013)其中家具力学性能试验第4部分：柜类稳定性的标准。”此外，中国家具行业已存在大件家具须固定上墙的强制性规定，言下之意是不存在抽屉柜没有被固定上墙而造成伤亡的安全隐患。
宜家的这种做法，很快被网民形容为“双重标准”——在北美召回有安全隐患的抽屉柜，在中国则不召回。一波声讨宜家的舆论随之而来。一些人更是认为宜家歧视中国消费者，有意在中国市场上降低安全标准。
2016年7月12日，经国家质检总局约谈，宜家中国决定在中国市场召回1999年至2016年期间销售的“马尔姆”等系列抽屉柜，共计166万多件。
从拒不召回，到有条件退货，再到决定召回，短短几天，宜家中国的态度发生根本转变。但是，不要以为宜家中国从此就谦抑起来。如果不是消费者表现出强烈不满，如果不是上海、深圳等地质检部门或消协相继约谈宜家，特别是国家质检总局出面约谈，宜家或许不会改变姿态。有句法律名言说得好，“ 一切权利的前提，就在于时刻准备着去主张权利 ”。消费者主张权利，才能更好地享受权利。
当然，我们也不必标签化宜家。产品生产商天然是逐利的，指望他们主动地多流淌一些道德的血液，并不现实。先前宜家在北美实施召回，不是北美的宜家道德程度天然地高，而是当地建立了更严格的消费者权益保护制度。而在中国，一方面消协工作人员也承认宜家“产品符合国标，质量没有问题”，另一方面我们已就家具固定上墙出台规范(现实中有没有普遍落实则是另外一个问题)。在这种情况下，出于压缩成本的目的，宜家一开始的决定并不令人意外。
标准或有不同，生命却无贵贱，即便中国标准低，也不等于我们就要放弃关注夺命柜事件。一方面不必有玻璃心，仿佛跨国企业都故意跟我们作对似的。如果按照这种逻辑，宜家一开始只在北美市场召回问题柜，是不是在看不起所有其他市场?当然不是，企业有趋利避害本能。能省则省，能不召回就不召回。另一方面，宜家之所以只在北美市场召回，与美国监管部门强硬和消费者善于维权有关。
事关消费者的合法权益，监管部门不能失语，消费者更不能忍气吞声。曾有业内人士称，制度缺失、监管缺失和消费者自我维权意识缺失，是消费者被欺负的主要原因。经此事，便不能再让类似事件重演。对于宜家等跨国企业来说，尊重中国消费者，宜家才能宜家；而对于相关部门来说，该完善制度完善制度，该主动监管主动监管，不留空子，消费者才能拥有更多消费尊严。
作答要求
给定资料中提到“一切权利的前提，就在于时刻准备着去主张权利”，请谈谈你对这句话的理解。
要求：观点明确，分析深入。不超过300字。