（1）和平示威活动产生的原因

①共和党历来主张大社会，小政府。里根有一句名言，“正当政府在扩大，个人自由就在缩小”。共和党人认为，市场经济自己有自我调节的功能，政府管得越少越好。小布什政府继续鼓吹这种理论，尤其是美联储主席格林斯潘。上世纪90年代后期，金融兴起，金融衍生品开始时兴。

②“9.11”恐怖袭击使美国经济遭受打击。布什政府为了振兴经济，就号召人们购买汽车、购买房子，布什甚至说，所有美国人都应该有自己的房子。贷款机构不认真审查要求贷款者的信用，搞零首付、零利率，努力刺激消费。美联储在四、五年中不断降低利率。华尔街则乘着这个机会，大搞金融衍生品，实际上是大搞金融泡沫，谋取高额利润，制造虚假繁荣。一等美联储涨息，没有稳定收入、付不起利息的那些购房者只好把房子退还给贷款机构，从而引发次贷危机。经过一年多，那些以房贷作为抵押的衍生品支持不住了，金融泡沫破灭，金融危机爆发。

③华尔街的贪婪和腐败是金融危机的直接原因。金融危机爆发后，美国政府又不能眼看着美国的金融大厦坍塌，因此布什政府时期就通过了7000亿美元的救市方案，其实是用纳税人的钱去救济华尔街，为投机商的巨额坏账买单。唯其如此，奥巴马在竞选时曾表示要惩罚华尔街，要立法加强对金融市场的监管。这是美国普通民众的共同意愿。首先，它的矛头直接地指向华尔街。奥巴马政府上任后就开始酝酿金融监管法案，但受到共和党的阻挠。民主党政府一再妥协，法案才于2010年7月在国会通过，但核心的内容已经被抽调，华尔街搞金融衍生品的问题基本没有触动。法案更多考虑的是如何发现和解决危机，而不是从根本上阻止危机的发生。美国经济不景气，金融危机的后果却仍然在天天危害着美国民众。而华尔街的人们仍然领着高薪，拿着高额奖金。

④奥巴马政府无力解困。示威还是指向奥巴马政府的。奥巴马在竞选中提出了许多新理念、新见解，虽然有人说他“忽悠”，但笔者并不认为他言不由衷。但他的主张在当政以后有许多没有得到落实。这里当然有复杂的原因，以美国总统之尊，他也不能想做什么就做什么，他还要受到种种制约，尤其是反对党的制约，国会的制约，在反对党掌控国会或国会一院时尤其如此。但原来在竞选中极力支持他的自由派中确实对他有许多不满。再加上美国目前的经济形势，尤其是就业形势实在不好。因此示威也是指向奥巴马政府的。当前美国社会高度分裂。茶党是美国社会中最保守势力的代表，茶党运动的出现是对一位非洲裔美国人当美国总统、对他的改革的反弹。在茶党运动中是存在着种族主义的，虽然大家对此都避而不谈。“占领华尔街运动”是美国社会中的弱势群体表达自己的意见，或者抗议的一种方式。茶党与这个运动可以看作是美国政治光谱中的两极。

⑤失业率居高不下似乎是触发示威的最主要导火索之一。各种左翼组织在示威活动现场颇为活跃，有工人运动组织成员在争取劳工权利，也有社会主义运动组织呼吁“终结资本主义制度”，很多传单上印着拉美革命领导人切·格瓦拉的头像。一位匿名示威者说，要通过这次示威“显示民众的力量”，迫使华尔街的金融巨头们吐出他们“霸占人民的财产”。

（2）抗议活动或会继续不排除演变成骚乱

“占领华尔街”的抗议活动不会演变成大规模骚乱，维护社会秩序是奥巴马政府的责任，出现大规模骚乱局面对谁都不利。陶文钊进一步分析说，将这次抗议称为一场“运动”更为准确，其与发生在中东、北非多国的所谓“革命”在原因和背景方面都有本质上的不同，更不能将其贴上所谓“革命”的标签。不过，这种“和平抗争”可能会持续下去，抗议人数也许会增加。此次“占领华尔街”的抗议活动不能与上月伦敦骚乱相提并论。抗议能否维持和平抗争将是成败关键，但他也承认，抗议活动人数众多，可能难以控制局面，而且，抗议者在街头扎营以及设置路障都可能违法。此次抗议活动的发展很难预测，不排除演变成类似英国骚乱的可能性。在江涌看来，社会形势的发展不同于经济和政治逻辑，某一个细微的因素都可能激化社会矛盾，正所谓“星星之火可以燎原”。这也是纽约警察加强戒备、全力以赴应对可能出现的一切情况的原因。虽然“占领华尔街”的抗议活动不能与北非中东的政治动荡画上等号，但它们也有相似之处，即都是弱者通过特殊方式向强者发出“怒吼”。

（3）资本主义经济危机是周期性表现

一般20至50年会有一波或大或小的全球性经济危机，从殖民时代就产生，一战二战是资本主义经济危机的表现。美国之所以在不断的危机打击下仍然强大繁荣主要是因为美国二战后所拥有的美元霸权地位和美国的军事霸权使其处在“食物链”的最顶端，可以通过战争转嫁（伊拉克战争）、金融掠夺（逼迫日本签署广场协定掠夺日本财富）等方式吞食弱者为自身补血。现在，世界格局已使美国无法随心所欲，美国的金融霸权（美元）受到欧洲联盟（欧元）的挑战，美国的军事霸权受到中国（中段反导系统北斗导航系统信息战能力）俄罗斯（国内民族主义的崛起不再受西方摆布）的挑战，也许，美国很快就要喝下自己酝酿了几百年的毒酒了。